Решение по делу № 2-67/2024 (2-3908/2023;) от 03.04.2023

Дело № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО4 к <адрес>, Мэрии <адрес>, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании соглашения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

    Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обосновании своих требований указали, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адрес: <адрес>.

    В связи с принятием постановления мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений до муниципальных нужд» в целях реализации муниципальной программы «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории <адрес>» на 2019-2023 годы, утвержденной постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональной адресной программ <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указанное жилое помещение было изъято мэрие <адрес> у ФИО3

    Взамен изымаемого жилого помещения на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № М-108 (далее - Соглашение) об изъятии для муниципальных нужд мэрией <адрес> ФИО3 в собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 56,2 кв.м).

    Согласно п. 7 Соглашения, Сторона 2 (ФИО3) освобождает жилое помещение, обеспечивает освобождение жилых помещений и снятие с регистрационного учета членов семьи и иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение до момента их полного освобождения, не позднее 30 дней после государственной регистрации перехода прав собственности на объект, указанный в п. 3 соглашения (квартира по <адрес>).

    В соответствии с Соглашением, регистрация права собственности на изъятое жилое помещение - <адрес> НСО, право собственности муниципального образования - <адрес> на изъятую квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    При подготовке документов на снос многоквартирного <адрес> было установлено, что в <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоит сын ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи собственника). При этом собственник жилого помещения ФИО3 снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, условия п. 7 Соглашения не исполнила.

    Факт регистрации в изъятом жилом помещении указанного гражданина препятствует мэрии <адрес> осуществить снос <адрес> адресной программы.

ФИО4 обратился со встречными требованиями, в которых просил признать ничтожным соглашение № М-108 от 28.02.2023г. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенное между мэрией <адрес> и ФИО3.

    В обосновании своих требований указал, что в марте 1976 года он - ФИО4, являясь членом семьи нанимателя ФИО3, вселился в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Таким образом, приобрёл право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

    Впоследствии его мать - ФИО3 реализовала своё право на бесплатное получение в собственность жилого помещения и приватизировала <адрес> в <адрес>. ФИО4 от участия в приватизации отказался. Вместе с тем, от права пользования и проживания в спорной квартире не отказывался.

    В последующем <адрес> в <адрес> был признан аварийным.

    В связи с принятием мэрией <адрес> постановления № от 30.03.2022г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в рамках реализации Региональной адресной программы НСО по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023годы, утвержденной постановлением <адрес> №-п от 01.04.2019г., между мэрией <адрес> и собственником спорной квартиры ФИО3 28.02.2023г. было заключено соглашение № М-108 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО3 взамен изымаемого жилого помещения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.    Поскольку в этот период ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, и не имел возможности своевременно получить информацию об изъятии квартиры и заключении указанного соглашения, а ФИО3 не предоставила достоверных сведений о его правах в отношении аварийного жилого помещения.

    Однако в данном соглашении не учтены права ФИО4 о праве пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, он сохранил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    В нарушение требований действующего законодательства, при заключении соглашения от 28.02.2023г. были нарушены его жилищные права, поскольку он не указан в нём как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, в отношении которого заключен договор, и приобретающих соответствующие права в отношении предоставляемого жилого помещения.

    Допущенное нарушение его прав привело к тому, что после освобождения из мест лишения свободы, оказался фактически лишенным жилья, так как квартира, в которой ФИО4 проживал, признана аварийной и изъята, а в предоставленное ФИО3 жилое помещение не имею возможности вселиться и встать на регистрационный учет, поскольку не указан в заключенном соглашении как лицо, имеющее право пользования квартирой 2 <адрес> в <адрес>. В период когда ФИО4 находился в местах лишения свободы, его родственница ФИО2 признала его мать ФИО3 не дееспособной, заключила оспариваемое соглашение, в настоящее время не даёт видится с матерью, в предоставленной квартире мать не проживает.

    Представитель истца: <адрес>, ФИО5 доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить, указала, так как собственнику квартиры предоставлена жилая площадь, ФИО4 должен обращаться именно к законному представителю ФИО3 с требованиями о вселении в квартиру по адресу: <адрес>., в связи с чем со встречными требованиями не согласилась.

    Ответчик: ФИО4 и его представитель ФИО7 с требованиями <адрес> не согласились, встречные требования просили удовлетворить, поддержали доводы встречного иска.

    Представитель ответчика Мэрии <адрес>: ФИО6 в судебном заседании поддержала требования <адрес>, со встречными требованиями не согласилась, указала, что оснований для признании соглашения ничтожным нет.

    Ответчик: ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что требования <адрес>, удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что в марте 1976 года ФИО4, являясь членом семьи нанимателя ФИО3, вселился в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма и был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

    Впоследствии его мать - ФИО3 реализовала своё право на бесплатное получение в собственность жилого помещения и приватизировала <адрес> в <адрес>. ФИО4 от участия в приватизации отказался. Вместе с тем, от права пользования и проживания в спорной квартире не отказывался, проживал в спорной квартире, в квартире находятся его вещи.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной (л.д. 40).

    Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном назначена ФИО2

<адрес> в <адрес> был признан аварийным.

    В связи с принятием постановления мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений до муниципальных нужд» в целях реализации муниципальной программы «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории <адрес>» на 2019-2023 годы, утвержденной постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональной адресной программ <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонд на 2019-2023 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указанное жилое помещение было изъято мэрие <адрес> у ФИО3

    Взамен изымаемого жилого помещения на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № М-108 об изъятии для муниципальных нужд мэрией <адрес> ФИО3 в собственность было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 56,2 кв.м).

    Согласно п. 7 Соглашения, которое от имени ФИО3, подписано её законным представителем ФИО2 Сторона 2 (ФИО3) освобождает жилое помещение, обеспечивает освобождение жилых помещений и снятие с регистрационного учета членов семьи и иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, производит оплату коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение до момента их полного освобождения, не позднее 30 дней после государственной регистрации перехода прав собственности на объект, указанный в п. 3 соглашения (квартира по <адрес>).

    В соответствии с Соглашением, регистрация права собственности на изъятое жилое помещение - <адрес> НСО право собственности муниципального образования - <адрес> на изъятую квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении требования искового заявления о признании прекратившим право пользования и выселении ФИО4, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, представленных доказательств, следует, что спорная квартира была приобретена ФИО3 в собственность путем приватизации, данный факт сторонами не оспаривался. ФИО4 имел право пользования спорным помещением на основании договора социального найма и от участия в его приватизации отказался.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Заявляя требования о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, истец сослался на положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, ответчик, дав согласие на приватизацию жилого помещения без его участия, получил право бессрочного пользования данным жилым помещением и не может быть выселен по основаниям, указанным в п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования жилым помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К членам семьи собственника, и бывшим членам семьи собственника не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласия на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она бы была невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

    При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что за ФИО4 сохраняется право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО4, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в пользу другого лица, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

    По своему правовому содержанию институт обременения жилого помещения бессрочным пользованием аналогичен праву социального найма, из которого он вытекает. При приватизации право социального найма лиц, отказавшихся от участия в приватизации, трансформируется в право бессрочного пользования. Поэтому правовые основания утраты права бессрочного пользования приватизированной квартирой аналогичны правовым основаниям утраты права социального найма. К ним относится, в частности, выезд на другое постоянное место жительства (статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Основополагающим фактом для признания утраты права бессрочного пользования является выезд на другое место жительства.

ФИО4 не выезжал на другое место жительство, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в квартире находились его вещи. Временное отсутствие в жилом помещении обусловлены объективными обстоятельствами.

    Поскольку в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России (л.д. 19), и не имел возможности своевременно получить информацию об изъятии квартиры и заключении указанного соглашения, а ФИО3, в лице законного представителя не предоставила достоверных сведений о его правах в отношении аварийного жилого помещения.

    В соглашении не учтены права ФИО4 о праве пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, он сохранил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    Таким образом, требования о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

    При разрешении встречных требований ФИО4 к <адрес>, Мэрии <адрес>, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании соглашения ничтожным, суд исходит из следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО3 являясь собственником жилого помещения, имела право отчуждать спорное жилое помещение.

    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).     Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Доводы ФИО4 о том, что данной сделкой (соглашением) нарушены его права, судом отклоняются. Права пользования ФИО4 спорной квартирой сохраняется и при переходе права собственности иному лицу, в данном случае собственником является <адрес>, а за ФИО4 сохранено право пользование данной квартирой.

    Новый собственник квартиры (Мэрия <адрес>), при заключении спорного соглашения, не проявил должную осмотрительность и добросовестность, не предусмотрел в соглашении обязанность ФИО3 предоставить ФИО4 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО4 сохранил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, таким образом, при сносе аварийного дома Мэрия <адрес> обязано будет предоставить жилое помещение для бессрочного пользования ФИО4

    На основании изложенного, требование о признании соглашения ничтожным, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований <адрес> к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении отказать.

    В удовлетворении требований ФИО4 к <адрес>, Мэрии <адрес>, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании соглашения ничтожным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-67/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

                                М.И. Елисеева