Дело № КОПИЯ
УИД 29RS0№-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Соломбальский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Терехиной Х.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, среднее общее образование, работающей в ООО «Кадровый Стандарт» подсобным рабочим, несудимой,
под стражей по данному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара похитила одну бутылку водки особая Талка Ледяника, объемом 0,5 литра, стоимостью 226 рублей 52 копейки, принадлежащую АО «Тандер», после чего спрятала похищенное имущество под одетую на ней куртку и покинула помещение магазина, не оплатив за указанный товар. Однако ее противоправные действия стали очевидны и понятны для сотрудника магазина ФИО4, которая потребовала от нее вернуть похищенный товар, на что она (ФИО1) осознавая, что ее противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 226 рублей 52 копейки.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
ФИО1 не судима, официально трудоустроена, имеет троих малолетних детей, на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, оказала активное содействие органам предварительного расследования, что выразилось в ее поведении в ходе дознания, полностью признала вину.
Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.
Вред, причиненный в результате совершенного деяния, заглажен ФИО3 в полном объеме.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что предпринятые ФИО3 меры для заглаживания вреда являются полностью достаточными.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Суд приходит к выводу, что предпринятыми мерами, а именно – возмещением имущественного вреда АО «Тандер», с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, подсудимая в достаточной мере загладила вред, причиненный преступлением, вследствие чего уменьшилась степень общественной опасности преступления. Сведений о наличии иного, не возмещенного к настоящему времени вреда, причинение которого бы вменялось ФИО1, материалы уголовного дела не содержат.
Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию согласие потерпевших.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо влекущим ее реабилитацию, суд не усматривает.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории средней тяжести, особенности объекта преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
При определении размера судебного штрафа, назначаемого подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение ее и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф.
Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на компакт-диске, счет-фактуру № БЛ000001065/02 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- пустую бутылку из под водки особая «Талка Ледяника» 0,5л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Соломбальского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе дознания, в размере 12217 рублей 90 копеек, а также в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 17814 рублей 30 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>),
░░░░░░░ ░░░░ 04241288610,
░░░:2901071427,
░░░: 290101001,
░/░░: 03№,
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40№
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ / ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>,
░░░: 011117401,
░░░░░: 11701000,
░░░: 18№,
░░░: 18№
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № ░░000001065/02 ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» 0,5░ - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17814 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░