Решение по делу № 1-75/2024 от 23.04.2024

Дело № 1-75/2024

16RS0011-01-2024-000549-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся в , РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, , и проживающей по адресу: РТ, , гражданки России, образование среднее профессиональное, незамужней, не работающей, судимой:

Буинским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Буинского городского суда РТ от г. условное осуждение отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев, освобождена по отбытию срока наказания;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ; постановлением Буинского городского суда РТ от на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Буинского городского суда РТ от и окончательное наказание определено в виде 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытию срока наказания;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ;

Буинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год; приговор вступил в законную силу ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

                                            у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь под административным надзором, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от в отношении нее, как лица, освободившейся из мест лишения свободы, имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на три года и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час до 06.00 час; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Республики Татарстан, зная о том, что она поставлена на учет в отдел ОМВД России по и в отношении нее заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, примерно в 18 часов 00 минут самовольно оставила (сменила) избранное ею место жительства по адресу: , после чего начала проживать в неустановленном месте, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене ею места жительства, чем ФИО1 нарушила требования, установленные административным надзором, и скрывалась до , то есть до момента ее фактического обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признала полностью и показала суду, что в 2021 году до окончания отбывания наказания в исправительной колонии в отношении нее решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики был установлен административный надзор, ограничения. Сразу после освобождения из-под стражи она обратилась к инспектору по осуществлению административного надзора, встала на учет. Устроилась на работу. по жила у знакомого, домой не возвращалась. В ОВД не обращалась. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, совершение ею преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л. д. 47-49) о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по РТ. Поднадзорная ФИО1 проживала на его обслуживаемом участке, по адресу: . Неоднократно проверял по месту его жительства. самовольно покинула место жительство и была обнаружена .

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что проживают по адресу: дочкой ФИО1, которая помогает ей по хозяйству. она утром пошла на работу и пропала до . Домой она не звонила, ее телефон был недоступен.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по РТ. Было заведено административное дело в отношении ФИО1 Она была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», она была предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет ФИО1 указала адрес своего проживания: РТ, .

С по при проверке по месту жительства ФИО1 после 22 часов не оказалась дома.

Кроме того, вина подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Копией решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от , согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу г. (л. д. 6-7).

Копией приговора Буинского городского суда РТ от , которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Буинского городского суда РТ от г. условное осуждение отменено, осужденная направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев, освобождена по отбытию срока наказания (л. д. 77).

В соответствии с протоколами выемки у свидетеля ФИО6 - инспектора административного надзора в ОМВД России по РТ изъято контрольно-наблюдательное дело и дело административного надзора в отношении ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 53-58).

Из дела об административном надзоре видно, что ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица от , ФИО1 обязалась являться на регистрацию в ОМВД России по РТ два раза в месяц: каждый второй и четвертый понедельник месяца (л. д. 9).

ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ознакомлена с порядком и ответственностью прохождения административного надзора, за что расписался (л. д. 10-11).

Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17, 20, 21, 22, 24, 26 и , согласно которым 17, 20, 21, 22, 24, 26 и после 22 часов при осуществлении выездов по месту жительства ФИО1 по адресу: РТ, , последняя дома отсутствовала (л. д. 14-27).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от г., согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (л. д. 32-33).

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что, давая признательные показания и подтверждая их в суде, ФИО1 оговорила себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в том, что она совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судима, имеет постоянное место жительства и работы, состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ «Буинская ЦРБ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету работы исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, намерение рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на ее иждивении находится престарелая больная мать.

ФИО1 имеет судимость по приговору Буинского городского суда РТ от , и 13 июня, на основании которых она осуждена за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которые в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях исправления осужденной, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, необходимости назначения ей за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после осуждения за совершение преступления небольшой тяжести (приговор Буинского городского суда РТ от г.), суд полагает возможным условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг защитников суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, препятствующей взысканию с нее процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было. Кроме того, от услуг защитников ФИО1 не отказывалась, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 304, 308 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Буинского городского суда РТ от - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию по приговору Буинского городского суда РТ от окончательно определить ФИО1 - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от г.) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дело административного надзора , находящееся на ответственном хранении у ФИО6, оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                    Р.Р. Шамионов