Решение по делу № 2-827/2022 (2-5046/2021;) от 24.12.2021

Дело №

УИД 09RS0001-01-2021-008617-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием представителя истца Бекижевой Д.А. – Бекижевой К.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Дерева С.З. – адвоката Матакаевой М.Б., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бекижевой Дианы Анзоровны к Дереву Станиславу Залимхановичу, Аджибековой Дарине Геннадьевне, Деревой Лейле Станиславовне, Дереву Дамиру Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бекижева Д.А. в лице представителя обратилась в суд с иском к Дереву С.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аджибековой Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Деревой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереву Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета ответчиков по данному адресу. В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 21.05.2021г. приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре стороны установили, что в течение 45 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, зарегистрированные в квартире, являющейся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Ответчики фактически не проживают в квартире, где они проживают ей не известно. Бремя содержания жилого помещения в полном объеме несет она. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и в добровольном порядке с учета сниматься не желают, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с тем, что ей приходится нести необоснованные расходы по коммунальным платежам.

Свидетель ФИО8, наниматель квартиры истца, допрошенный судом в судебном заседании показал, что с января 2021 года снимал квартиру истца еще когда она принадлежала Деревым, а с лета – у истца. С лета свои вещи ответчики вывезли из квартиры, договор найма был перезаключен с истцом, при этом оставался долг по коммунальным услугам в размере 200000 рублей.

В настоящем судебном заседании представителя истца Бекижевой Д.А. – Бекижева К.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Дерева С.З. – адвокат Матакаева М.Б., привлеченная судом, поскольку неизвестно место жительства ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Аджибекова Д.Г., Дерева Л.С., Дерев Д.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец Бекижева Д.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.2021 года, зарегистрированным в ЕГРН 02.06.2021 года, о чем имеется запись регистрации №, и выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г.

Собственниками указанного жилого помещения ответчики не являются.

При этом согласно п. 6 договора купли-продажи, в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы Дерев С.З., ДД.ММ.ГГГГ Аджибекова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ Дерева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ., Дерев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течение 45 дней с даты регистрации перехода права, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, 558 ГК РФ.

Из копии домовой книги истца на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и согласно адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 01.03.2022 года, полученных по запросу суда следует, что с 2003 года ответчики Аджибекова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дерев С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2003 года, и с 2009 года - Дерева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный в домовой книге Дерев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как зарегистрированный с 2009 года по спорному адресу, в адресной справке зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории КЧР не значится.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик не проживал в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу после продажи квартиры истцу, а только лишь значатся на регистрационном учете, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи в доме отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчиков из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к собственнику с требованиями выдать им ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено. Требования условий договора купли-продажи ими не выполнено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеет каких-либо прав на проживание в жилом помещении истца. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчики фактически не проживают в квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в части признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому адресу ФИО4, ФИО1, ФИО5 Требования о признании утратившим право пользования квартирой ФИО6 и снятии его с учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку в данной квартире он на регистрационном учете не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бекижевой Дианы Анзоровны к Дереву Станиславу Залимхановичу, Аджибековой Дарине Геннадьевне, Деревой Лейле Станиславовне, Дереву Дамиру Станиславовичу – удовлетворить частично.

Признать Дерева Станислава Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аджибекову Дарину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереву Лейлу Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Дерева Станислава Залимхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аджибекову Дарину Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дереву Лейлу Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях о признании Дерева Дамира Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по этому адресу – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева