Решение от 13.01.2021 по делу № 12-54/2021 (12-1214/2020;) от 17.11.2020

Дело №12-54/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                      13 января 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сакулина С.В.,

С участием защитника Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сакулина С.В. – Е на постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, которым

Сакулин С. В., <данные изъяты>, в течение года привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

          признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года Сакулин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

        Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Е обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия Сакулина С.В. с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде администратвиного штрафа в размере 5000 рублей. В обосновании жалобы указывает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, оценка доказательствам дана неверно.

Сакулиным С.В. в Московский районный суд Санкт-Петербурга подана аналогичная жалоба.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сакулин С.В. в судебное заседание явился. Доводы жалобы и дополнение к жалобе поддержал. Просил удовлетворить.

            Защитник Е в судебное заседание явился. Доводы жалобы

поддержал. Просил удовлетворить. Представил дополнение к жалобе, согласно которым оснований расценивать передний знак как подложный не имеется, поскольку непосредственно сам знак конструктивных изменений не претерпел, доказательств оказания на него какого-либо механического воздействия – подчистки одной буквы, не представлено. В действиях Сакулина С.В. усматриваются признаки администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

        Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 22.07.2020 года в 20 часов 34 минуты Сакулин С.В. у дома 44 корп.1 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, от 5-го Предпортового проезда к КАД в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В государственный регистрационный знак внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, осуществлена подчистка буквы «В». Внесенные изменения допускают иное прочтение государственного знака, а именно, как «<данные изъяты>», чем нарушил требование п.2.3.1 ПДД РФ, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Сакулина С.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.09.2020 года; выписка из автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта»; сведения ИЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 03.09.2020 о зафиксированных на территории СПб и ЛО транспортных средствах с нечитаемыми либо видоизмененными, подложными г.р.з. за августа 2020; карточки учета транспортных средств <данные изъяты>; справка и рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России П от 04.09.2020; фото-файл государственного регистрационного знака; карточка учета нарушений ПДД РФ в отношении Сакулина С.В..

Мировым судьей после исследования материалов дела, установлена вина Сакулина С.В. в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

       Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

          Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

         Под подложными государственными регистрационными знаками в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует понимать знаки:

             не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

           изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

          соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

            При указанных обстоятельства, полагаю, что вывод о наличии в действиях Сакулина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не нашел своего объективного подтверждения.

         Оснований расценивать передний знак как подложный не имеется, поскольку сам знак конструктивных изменений не претерпел. Доказательства оказания на него какого-либо механического воздействия – подчистки одной буквы, в материалах дела отсутствуют. Достаточных и убедительных доказательств, что искажение данной буквы Сакулиным С.В. было выполнено умышленно, в материалах дела не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

         Вместе с тем, анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Сакулина С.В. содержится состав администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку Сакулин С.В. управлял транспортным средством с передним государственным регистрационным знаком, с применением материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить.

         Учитывая, что на транспортном средстве <данные изъяты> под управлением Сакулина С.В. на переднем государственном регистрационном знаке видоизменена буква "В", что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим Сакулиным С.В., суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, переквалификация действий Сакулина С.В. на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

         При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения администратвиного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение Сакулиным С.В. однородное административное правонарушение, в связи с чем суд считает необходимым назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что должно способствовать восстановлению справедливости, предупреждению правонарушений и будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №127 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.