Решение от 17.12.2020 по делу № 2-5261/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-5261-20

61RS0022-01-2020-009818-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Ковтунова А.Г, к ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «Соло», 3-е лицо ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» в интересах Ковтунова А.Г. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области к ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», ООО «Соло» о защите прав потребителей. В обоснование предъявленного иска указала, что 14.09.2020г. между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» и Ковтуновым А.Г. заключен «Договор купли-продажи транспортного средства №» (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» передает Ковтунову А.Г. транспортное средство LADA VESTA XTAGFL440LY453733 (п. 1.1), стоимость которого составляет: рекомендованная розничная цена (РРЦ) 785 900 рублей, «Пакетная скидка» 45 000 рублей, итоговая стоимость товара 740 990 рублей (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в п. 3.1, только при условии соблюдения покупателем условий настоящего Договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок.

14.09.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и Ковтуновым А.Г. заключен Договор потребительского кредита (займа) № на сумму 586474 рублей, состоящих из 5186 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 67844 рубля на оплату стоимости дополнительного оборудования. Согласно Заявлению от 14.09.2020г. на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от 01.09.2019г., Ковтунов А.Г. заключил с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» договор страхования от несчастных случаев и болезней, уплата страховой премии по которому осуществляется за счет средств ООО «СОЛО».

В соответствии с условиями договора страхования потребитель вправе отказаться страхования в течение 14 календарных дней с даты выдачи Сертификата при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая.

ООО «СОЛО» в соответствии с условиями договора с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ выдало потребителю Сертификат от 14.09.2020г., стоимость которого составляет 65 000 рублей, срок страхования с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за днем выдачи (то есть с 30.09.2020г.).

Истец полагает, что ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс», допущено ущемление прав потребителя, поскольку приобретение автомобиля за денежные средства в сумме 740 900 рублей обусловлено приобретением услуг страхования (п. 3.1.1 Договорa купли-продажи транспортного средства от 14.09.2020г., Приложение № 2 к Договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2020г. «Соглашение о порядку и условиях предоставлению покупателю «пакетной скидки»).

17.09.2020г., Ковтунов А.Г. обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО» с заявлением о возврате страховой платы в размере 65 000 рублей. Денежные средства до настоящего момента не возвращены. Ответчиками ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО» нарушено право потребителя на возврат страховой платы в полном объему, поскольку в соответствии с действующим законодательством Ковтунов А.Г. обратился с соответствующим заявлением в течение 14 календарных дней.

В связи, с изложенным истец просит суд: признать недействительными пункт 3.1.1 Договора купли-продажи транспортно: средства № от 14.09.2020г., Приложение № 2 к Договору купли-продажи транспортно средства № от 14.09.2020г. «Соглашение о порядке и условиях предоставлению покупателю «пакетной скидки», заключенных между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» Ковтуновым А.Г., взыскать с ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» в пользу Ковтунова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО» солидарно в пользу Ковтунова А.Г. - денежные средства в размере 65 000 рублей; - неустойку в размере 65 000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать с ответчиков в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50 % от сумм взысканного в пользу потребителя Ковтунова А.Г. штрафа.

Представитель РОО «Правовая защита потребителей» Комарова Э.В., действующая по доверенности от 01.07.2019г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы искового заявления. Просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования. Ковтунов А.Г., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковое заявление поддержал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии Ковтунова А.Г. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что 14.09.2020 года между Ковтуновым А.Г. и ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» заключен договор купли- продажи транспортного средства №. Согласно указанному договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль LADA VESTA V1N №, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость данного автомобиля. При заключении договора купли-продажи, 14.09.2020 года стороны заключили Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (приложение №2 к договору купли-продажи транспортного средства № от 14.09.2020г.). Скидка предоставляется покупателю при условии приобретения пакета финансовых услуг, перечисленных в пункте 3 Соглашения № 2 договора купли-продажи транспортного средства № от 14.09.2020 года. Ковтунов А.Г. не ограничивается в правах отказаться от исполнения договоров страхования, указанных в Дополнительном соглашении №2 к Договору купли-продажи № от 14.09.2020 г. Также указал, что Ковтунов А.В. объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, но своим правом не воспользовался.

Представитель ответчика, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» 01.09.2019 г. заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №2» от 21.06.2019 г. В соответствии с п. 2.14 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с 01.09.2019г. Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяется в соответствии со Списком Застрахованных лиц. 22.09.2020 от Ковтунова А.Г. поступила претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Письмом №2329-02 от 14.10.2020г. Ковтунов А.Г. уведомлен из списка застрахованных лиц на основании поступившего заявления.

Представитель ответчика, ООО «СОЛО», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся ответчиков и представителя третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав, представителя РОО «Правовая защита потребителей» Комарову Э.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 14.09.2020г. между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» и Ковтуновым А.Г. заключен «Договор купли-продажи транспортного средства №» (далее - Договор). Согласно условиям Договора ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» передает Ковтунову А.Г. транспортное средство LADA VESTA № (п. 1.1), стоимость которого составляет: рекомендованная розничная цена (РРЦ) 785 900 рублей, «Пакетная скидка» 45 000 рублей, итоговая стоимость товара 740 990 рублей (п. 3.1).

14.09.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и Ковтуновым А.Г. заключен Договор потребительского кредита (займа) № на сумму 586474 рублей, состоящих из 518630 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 67844 рубля на оплату стоимость" дополнительного оборудования. Согласно Заявлению от 14.09.2020г. на страхование (присоединение) к договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № от 01.09.2019г., Ковтунов А.Г. заключил с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» договор страхования от несчастных случаев и болезней, уплата страховой премии по которому осуществляется за счет средств ООО «СОЛО». Сумма страховой премии, подлежащей оплате, за заключение договора страхования путем подписания Заявления от 14.09.2020г. на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев БИС2 727201/19/1696-10 от 01.09.2019г., как в самом заявлении, так в иных документах отсутствует.

14.09.2020г. Ковтунов А.Г. подписал заявление в ООО «СОЛО» о предоставлении услуг, в соответствии с которым изъявил желание на подключение к услугам в соответствии с тарифным планом «Глобал», стоимостью 65 000руб., путем присоединения к действующей редакции абонентского обслуживания ООО «СОЛО», размещенными на сайте http://ultra24avto.ru/.

В подтверждение заключения договора между Ковтуновым А.Г. и ООО «СОЛО» был выдан Сертификат на имя Ковтунова А.Г. номер № код активации № выбранная программа «Глобал» дата 14.09.2020г. срок действия 14.09.2021г. В соответствии с данным сертификатом ответчик, ООО «СОЛО» обязывался оказать следующие услуги:

- Консультация в устной форме по телефону, заключающаяся в разъяснении, обсуждении возможностей и способа решения возникшего запроса

- Услуга дает возможность круглосуточного общения с российским врачом

- Устная консультация «Второе мнение» (Независимое мнение о поставленном диагнозе от ведущих клиник России)

- Содействие в организации экстренной помощи по РФ, экстренные консультации)

- Юридическая консультация по медицинскому праву: некачественно оказанные услуги, получение квот, налоговых вычетов, высокотехнологические исследования)

- Подробная консультация по подбору лечащего врача и места лечения;

- Рекомендации конкретных специалистов и клиник для лечения в России.

- Информирование о наиболее эффективных лечебных препаратах по имеющимся персональным показаниям и симптомам;

- Проверка лекарств на наличие в списке забракованных, подбор допущенного в оборот аналога.

- Звонки по 8-800, скайпу

- Страховая сумма по рискам «Смерть и инвалидность 1 группы в Результате несчастного случая»

Таким образом, в стоимость сертификата на сумму 65 00руб. входит оказание услуг медицинского, правового и иного направления.

Истец 17.09.2019г. направил уведомление в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «СОЛО» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 65 000руб. Ответчик, ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», получение данного уведомления подтвердил. Ответчик, ООО «СОЛО», получил данное уведомление 23.09.2020г.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Между тем, ответчик, ООО «СОЛО», доказательств возврата истцу денежных средств не предоставил. Также, не предоставил никаких доказательств, относительно фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, оформленному Заявлением на подключение к услугам в соответствии с тарифным планом «Глобал» от 14.09.2020г., в подтверждение чего был выдан Сертификат на имя Ковтунова А.Г. номер № код активации 368219 выбранная программа «Глобал» дата 14.09.2020г. срок действия 14.09.2021г.

При этом суд, считает необходимым указать, что Правила комплексного абонентского обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «Соло» ОГРН 1157746717040, ИНН 7731289101, размещенные на сайте http://ultra24avto.ru/ не содержат того перечня услуг, на который имеется ссылка в Сертификате на имя Ковтунова А.Г. номер № код активации № выбранная программа «Глобал» дата 14.09.2020г. срок действия 14.09.2021г.

Платежным поручением №№ от 15.09.2020г. денежные средства в сумме 65 000руб. были перечислены ООО «Сетелем Банк» на расчетный счет ООО «СОЛО» с назначением платежа: «Перечисление денежных средств за услугу Телемедицина по полису № от 14.09.2020г., клиент Ковтунов А.Г., что подтверждается ответом «Сетелем Банк» на запрос суда.

01.09.2019 г. между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» заключен договор страхования от несчастных случаев серии № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №2» от 21.06.2019 г.

В соответствии с п. 2.14 Договора страхования, договор страхования вступает в силу с 01.09.2019г. Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяется в соответствии со Списком Застрахованных лиц.

22.09.2020 от Ковтунова А.Г. поступила претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. Письмом № от 14.10.2019г. Ковтунов А.Г. уведомлен об исключении из списка застрахованных лиц на основании поступившего заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 65 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, ООО «СОЛО», которое обязывалось предоставить услуги Ковтунову А.Г., но не предоставляло их и соответственно в иске к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» должно быть отказано.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 65 000руб., предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 08.10.2020г. по 08.12.2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 этой же нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом суд находит его правильным, с учетом ограничения размера, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» итоговая сумма составляет 65 000 рублей и подлежит взысканию с ООО «Соло» в пользу Ковтунова А.Г.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требования истца о взыскании суммы страховой премии, признаны обоснованными, то в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика, ООО «СОЛО», в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, которое суд оценивает с учетом всех обстоятельств дела в сумме 5 000руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки. В данном случае, поскольку иск подан в интересах истца РОО «Правовая защита потребителей» и соответственно с ответчика, ООО «СОЛО», в пользу истца и в пользу РОО «Правовая защита потребителей» подлежит взысканию по 50% от суммы присужденного штрафа.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика, ООО «СОЛО», в пользу истца, с учетом общей суммы, подлежащей взысканию в пользу Ковтунова А.Г. (65000+65000+5000:4) подлежит взысканию штраф в сумме 33 750 руб. и в пользу РОО «Правовая защита потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 33 750 руб.

Рассмотрев исковые требования о признании недействительными пункта 3.1.1 Договора купли-продажи транспортно: средства № от 14.09.2020г., Приложение № 2 к Договору купли-продажи транспортно средства № от 14.09.2020г. «Соглашение о порядке и условиях предоставлению покупателю «пакетной скидки», заключенных между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» Ковтуновым А.Г. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.п. 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.(п.2).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (п. п. 1, 2 ст. 936 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в т.ч. договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно условиям Договора купли-продажи транспортного средства № от 14.09.2019г. ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» передает Ковтунову А.Г. транспортное средство LADA VESTA № (п. 1.1), стоимость которого составляет: рекомендованная розничная цена (РРЦ) 785 900 рублей, «Пакетная скидка» 45 000 рублей, итоговая стоимость товара 740 990 рублей (п. 3.1). В соответствии с п. 3.1.1 Договора продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в п. 3.1, только при условии соблюдения покупателем условий настоящего Договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок а именно: «Пакетная скидка» - это скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом ПРИ УСЛОВИИ приобретения покупателем услуг.

В соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющимся Приложением №2 к Договору купли-продажи транспортного средства № 2 337 от 14.09.2019г. истец в отдельной графе своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер и он согласен на приобретение указанных услуг с целью получения пакетной скидки.

Стоимость предоставленной истцу скидки по Договору купли-продажи транспортного средства № от 14.09.2019г. составила 45 000руб., в то же время, как стоимость страховых услуг 65 000руб.

Таким образом, истцу, при заключении Договора купли-продажи транспортного средства № от 14.09.2019г. было выгоднее отказаться от заключения договора страхования, т.к. в этом его экономия составила 20 000руб.

Кроме того, истец реализовал свое право на расторжение договора страхования и возврат денежных средств, что также является основанием для отказа в иске в этой части, т.к. требования о возврате денежных средств, оплаченных в качестве страховой премии в сумме 65 000руб., суд ранее счел подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца, как потребителя о признании недействительными пункта 3.1.1 Договора купли-продажи транспортно: средства № от 14.09.2020г., Приложение № 2 к Договору купли-продажи транспортно средства № от 14.09.2020г. «Соглашение о порядке и условиях предоставлению покупателю «пакетной скидки», заключенных между ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» Ковтуновым А.Г. оставлены без удовлетворения, то основания для взыскания с ООО «Дилерский Центр «Юг-Авто Плюс» морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено взыскание судебных расходов на оказание услуг почтовой связи 982,16руб.

В данном случае исковые требования были удовлетворены частично и в отношении одного ответчика, ООО «СОЛО».

Таким образом, с ответчика, ООО «СОЛО», в пользу истца Ковтунова А.Г. подлежат взыскании судебные расходы в сумме 982,16 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Соло» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5450 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░-░░░░ ░░░░», ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 65 000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 33 750 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 982,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 33 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2020 ░.