Решение по делу № 2-3863/2024 от 15.04.2024

< >

         Дело № 2 – 3863/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003504-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 августа 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» к Халатян Э. Г., Халатян В. ЭдВ.ичу о возмещении ущерба,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» обратилось в суд с иском к Халатян Э.Г., Халатян В.Э. о взыскании ущерба в размере 644 965 рублей 83 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 4 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что в оперативном управлении учреждения находится транспортное средство марки Skoda Oktavia 185002, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, являющийся патрульным автомобилем Госавтоинспекции. Автомобиль приказом УМВД России по Вологодской области от 25.12.2019 № поставлен на баланс учреждения и передан в безвозмездное пользование ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. Приказом начальника УМВД России по г. Череповцу за транспортным средством закреплены сотрудники 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу: К., Й., Ц. 11.12.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Oktavia, гос.номер № под управлением К., были причинены механические повреждения. При составлении административных материалов по факту столкновения с автомобилем ВАЗ – 2112, гос.номер №, установлено, что водитель Халатян В.Э. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без полиса ОСАГО, документов на автомобиль при себе не имел. Собственником транспортного средства марки ВАЗ – 2112, гос.номер №, по договору купли – продажи от 10.12.2020 является <адрес> Халатян Э.Г. Постановлением Череповецкого городского суда от 12.12.2020 Халатян В.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста на срок 5 суток. Впоследствии он постановлением Череповецкого городского суда от 04.02.2021 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Патрульный автомобиль не восстановлен, никаких добровольных мер к восстановлению имущества учреждения либо компенсации причиненного ущерба ответчики не предприняли. В соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимых экспертиз» расчетная стоимость восстановительного ремонта составит 644 965 рублей 83 копейки. Цена государственного контракта, заключенного между учреждением и Обществом на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составила 4 600 рублей. На момент дорожно – транспортного происшествия патрульный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование», письмом страховой компании от 10.11.2023 в ответ на заявление о прямом возмещении убытков в страховом возмещении было отказано ввиду отсутствия действующего полиса ОСАГО у виновника столкновения.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики – Халатян Э.Г., Халатян В.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УМВД России по Вологодской области от 25.12.2019 № автомобиль Skoda Oktavia, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, поставлен на баланс ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» и передан в безвозмездное пользование ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

11.12.2020 в 17 часов 33 минуты возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Oktavia, гос.номер №, под управлением старшего инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу старшего лейтенанта полиции К. и автомобиля ВАЗ – 2112, гос.номер №, под управлением Халатян В.Э., принадлежащего на основании договора купли – продажи от 10.12.2020 на праве собственности Халатян Э.Г.

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по г. Череповцу 15.01.2021, одной из причин дорожно – транспортного происшествия от 11.12.2020 явилось несоблюдение водителем Халатян В.Э. пункта 3.2 Правил дорожного движения, так как он не исполнил обязанность уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда приближающегося транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а К., находясь на службе, предпринял все необходимые меры для предотвращения тяжких последствий для пешеходов в результате неизбежного наезда автомобиля ВАЗ – 2112, гос.номер №, на граждан, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, повернув налево, перегородил автомобилем Skoda Oktavia, гос.номер № полосу движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ – 2112, гос.номер №, не снижая скорости перед пешеходным переходом.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 09.02.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Халатян В.Э. по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021, жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу У. удовлетворена полностью; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 09.02.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Халатян В.Э. по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменено, протокол об административном правонарушении в отношении Халатян В.Э. по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами направлен на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 12.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Халатян В.Э. по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

За управление 11.12.2020 в 17 часов 33 минуты возле <адрес> автомобилем ВАЗ – 2112, гос.номер №, без свидетельства о регистрации постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 11.12.2020 привлечен Халатян В.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

За управление 11.12.2020 в 17 часов 33 минуты возле <адрес> автомобилем ВАЗ – 2112, гос.номер №, в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 18.01.2021 признан Халатян В.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Oktavia, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 23.10.2023 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, в чем письмом страховщика от 10.11.2023 было отказано со ссылкой на то, что ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу норм действующего законодательства, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения возлагается на собственника этого транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о выбытии автомобиля ВАЗ – 2112, гос.номер №, из обладания Халатян Э.Г. в результате противоправных действий других лиц и законной передачи транспортного средства Халатян В.Э., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков в равных долях.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Бюро независимых экспертиз» от 22.02.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oktavia, гос.номер №, поврежденного 11.12.2020, составляет 644 965 рублей 83 копейки.

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, наличие вины Халатян В.Э., управлявшим автомобилем ВАЗ – 2112, гос.номер №, без регистрационных документов, полиса ОСАГО, в состоянии опьянения, в совершении дорожно – транспортного происшествия, отсутствие доказательств выбытия автомобиля ВАЗ – 2112, гос.номер № из владения Халатян Э.Г. в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с Халатян В.Э. в размере 322 482 рублей 92 копеек, с Халатян Э.Г. – 322 482 рублей 91 копейки.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по 2 300 рублей с каждого, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 6 424 рубля 83 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (< >) к Халатян Э. Г. (< >), Халатян В. ЭдВ.ичу (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Халатян Э. Г. в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» в возмещение ущерба 322 482 рубля 91 копейку, расходов по оплате услуг оценщика – 2 300 рублей.

Взыскать с Халатян В. ЭдВ.ича в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» в возмещение ущерба 322 482 рубля 92 копейки, расходов по оплате услуг оценщика – 2 300 рублей.

Взыскать с Халатян Э. Г., Халатян В. ЭдВ.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 6 424 рубля 83 копейки с каждого.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.08.2024.

Судья                                                              < >                      Е.Ю. Михайлова