Решение от 27.10.2022 по делу № 2-4076/2022 от 29.06.2022

               Копия                                                            Дело №

                                                                           УИД 50RS0№-08

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                        <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора основным, признании исполненными обязательств по договору, исключении сведений из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора основным, признании исполненными обязательств по договору, исключении сведений из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности (л.д., л.д. 4-5, 95-96, 100-101).

    В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности – адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.<адрес>, поименованный как предварительный. По условиям договора, стоимость земельного участка составила 3500000 рублей, из которых: 500000 рублей – аванс, 3000000 рублей – доплата. После подписания договора от имени ФИО1, её супругом ФИО3, ФИО1 написала расписку о получении аванса в сумме – 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал супругу ФИО1 – ФИО3 оставшуюся сумму денег по договору в размере 3000000 рублей. В последующем между истцом и ответчиками возникли разногласия относительно исполнения договора, поскольку ответчики начали утверждать о том, что остаток денег по договору получен в меньшей сумме – 2500000 рублей, а не 3000000 рублей, как указано в расписке, так как, по их мнению, в сумме, полученной по второй расписке, учтён и аванс в сумме 500000 рублей. Используя данный повод, ФИО1 и ФИО3 начали уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 на ФИО2 Фактически предварительный договор является основным, поскольку по условиям договора установлена обязанность покупателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть. В данном случае этот договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Указал, что договор заключен в надлежащей форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор полностью исполнен – истец передал деньги за земельный участок, а продавец фактически передал земельный участок – истец выставил границы земельного участка, приступил к его освоению и обработке. Правомерность подписания ФИО3 за свою супругу ФИО1 договора и получение им ДД.ММ.ГГГГ 3000000 рублей в счет полного расчета по сделке фактически подтверждена ФИО1, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно указала, что деньги получила в счет договора, заключенного супругом, то есть одобрила действия мужа на продажу участка и фактически согласовала все существенные условия договора, включая предмет, цену и возможность супруга действовать самостоятельно, включая возможность получения им остатка денежных средств по договору в размере 3000000 рублей. Кроме того, ответчики признают, что спорный земельный участок приобретен ими в браке и является их совместной собственностью, о чем также свидетельствуют их совместные действия – заключение договора и получение денег по сделке, которые в любом случае перешли в их совместную собственность, вне зависимости от того, у кого из них они находятся. Наличие у истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, переданной им ответчикам в счет окончательного расчета по договору подтверждается справкой банка о получении им в указанный день наличных денежных средств в сумме 4500000 рублей, из которых 3000000 рублей уплачены по настоящей сделке, а 1500000 рублей переданы ответчикам в счет расчета за второй смежный земельный участок. При получении актуальной выписки за земельный участок истцом установлено, что в пределах земельного участка в ЕГРН учтен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., права на который в ЕГРН не зарегистрированы и он физически не существует, что подтверждается заключением кадастрового инженера. С учетом уточнения исковых требований просил суд: признать договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2`000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, поименованный как предварительный, основным; признать полностью исполненными обязательства по договору купли-продажи спорного земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о несуществующем объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., и присвоить ему статус "архивного"; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2, и зарегистрировать за ним право собственности на него.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности – адвоката ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, который действительно приобретен по возмездной сделке супругами Куличиками М.А. и С.А. в период их брака. В 2021 году они приняли совместное решение продать спорный земельный участок за 3000000 рублей. Поиском покупателя и обсуждением условий продажи занимался ее супруг, в связи с чем она видела покупателя только один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда получала от него аванс за спорный земельный участок в сумме 500`000 рублей, о чем выдала ему собственноручно написанную расписку. Представленную истцом расписку подтвердил. Пояснил, что ФИО1 доверенность на подписание договора от своего имени своему супругу не выдавала. Деньги, полученные ФИО1 по второй расписке в сумме 3000000 рублей, он ей не передавал. В настоящий момент времени ФИО1 спорный участок продавать не желает, готова вернуть ФИО2 полученный от него аванс. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности – адвоката ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Участок действительно приобретен по возмездной сделке супругами Куличиками М.А. и С.А. в период их брака, однако пояснила, что возможно на момент совершения сделки законный режим в отношении этого участка был изменен брачным договором. В 2021 году ответчики приняли совместное решение продать спорный земельный участок. Сумма, за которую супруги ФИО9 решили продать спорный участок ей неизвестна. Поиском покупателя и обсуждением условий продажи участка занимался ФИО3 Подтвердила, что предварительный договор и вторую расписку на сумму 3000000 рублей от имени ФИО1 подписал ФИО3 Деньги в сумме 3000000 рублей ФИО3 ФИО1 не передавал. Считает, что ФИО2 выбрал неверный способ защиты права, поскольку он не обращался к ответчикам с предложением заключить основной договор. Пояснила, что для защиты нарушенного права ФИО2, ему необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество и в суд с иском о выделе супружеской доли ФИО3 и признании за ФИО2 права собственности на ? долю спорного земельного участка. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес> (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, поименованный сторонами как предварительный. Договор от имени ФИО1 подписан её супругом ФИО3 По условиям договора ФИО1 продает, а ФИО2 – покупает спорный земельный участок за 3500000 рублей, из которых: 500000 рублей – аванс, 3000000 рублей – доплата (л.д. 17-18).

    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала ФИО2 собственноручную расписку на сумму 500000 рублей, полученную ею от ФИО2 за спорный земельный участок по предварительному договору (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 доплату в сумме 3000000 рублей за продажу спорного земельного участка в рамках вышеназванного договора, о чем выдал ему расписку от имени своей супруги ФИО1 (л.д. 20).

    Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в письменной форме (ст.161 Гражданского кодекса РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и волю лиц, совершающих сделку (ст.160 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ) (п.1). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п.3). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ) (п.6). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества уплатить его цену или существенную ее часть до заключения основного договора, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Положения ст.429 Гражданского кодекса РФ к такому договору не применяются (абз.3 п.23).

    Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-3 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-29-К4 и Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между сторонами в надлежащей форме, исполнен сторонами – истец согласно представленных расписок передал деньги ФИО9 за земельный участок в полном объеме, фактически приступил к его использованию, о чем свидетельствует акт кадастрового инженера ООО "Кедр" Мая Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отводе спорного земельного участка в натуре (на местности).

    Правомерность подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного земельного участка от имени ФИО1 ее супругом ФИО3 и получения последним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 денег в сумме 3000000 рублей в счет полного расчета по сделке одобрены самой ФИО1 и соответствуют ее воле.

    Представители ответчиков в судебном заседании не оспаривали, что до заключения договора ответчиками принято совместное добровольное решение о продаже спорного земельного участка за 3500000 рублей. ФИО1 после подписания договора её супругом от её имени выдала ФИО2 расписку о получении от него денег по договору, подписанному её супругом, в сумме 500000 рублей, то есть фактически одобрила эту сделку. Собственноручное написание ФИО1 данной расписки и выдача ее истцу признаются ответчиками. Расписка никем не оспорена. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом.

    Утверждение ответчиков о том, что договор написан позднее первой расписки, "задним" числом, суд находит необоснованным, не подтвержденным материалами дела.

Договор, как и первая расписка, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подписания договора позднее указанной в нем даты ответчиками в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, при написании расписки ФИО1 собственноручно сослалась на предварительный договор как на свершившийся факт, то есть фактически признала существование предварительного договора, а каких-либо иных договоров, на которые она могла бы сослаться в своей расписке ФИО9 суду не представили.

    Оценивая факт подписания ФИО3 договора и расписки от имени своей супруги и получение им денег по этой расписке суд учитывает следующее.

    В соответствии с положениями главы 7 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое иное имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого внесены денежные средства (ст.34). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ст.35).

    Судом установлено и подтверждается ответчиками, что спорный земельный участок приобретен ответчиками по возмездной сделке в период их брака. В 2021 году они приняли совместное решение продать спорный земельный участок за 3500000 рублей. Доказательств договорного режима имущества супругов в отношении спорного земельного участка ответчиками не представлено. Поиском покупателя и обсуждением условий продажи спорного земельного участка по взаимному согласию супругов занимался ФИО3, и таким образом, ФИО1 фактически доверила своему супругу продажу спорного земельного участка. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что супруги ФИО9 совместно распорядились совместно нажитым ими имуществом, а деньги от продажи этого имущества поступили в их совместный бюджет, вне зависимости от того, у кого из них они находятся в настоящий момент.

В силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, с учетом установления факта получения супругами Куличиками денег в счет купли-продажи спорного земельного участка, суд находит необоснованными утверждения ответчиков о недействительности сделки в связи с отсутствием у ФИО3 полномочий распоряжаться спорным земельным участком от имени своей супруги ФИО1, а также недобросовестное утверждение супругов ФИО9 о незаключённости договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст.328 Гражданского кодекса РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абз.3 п.43). При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п.44).

    Оценивая представленные доказательства и поведение ответчиков, суд приходит к выводу об их недобросовестности.

    Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

    Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

    В соответствии с п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Согласно правовой позиции, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ответчики, владея на праве совместно нажитого имущества, совместно решив продать спорный земельный участок, совместно достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, включая условия о цене спорного земельного участка, совместно продали его, получили от его продажи деньги в совместную собственность. При этом, получив все желаемое по сделке, не выполнили в полном объеме своих обязательств продавцов спорного земельного участка, а в судебном заседании давали противоречивые показания о достигнутых соглашениях, выданных друг другу полномочиях и прочих обстоятельствах сделки, подтвержденных объективными доказательствами.

Каких-либо оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Утверждение ответчиков о том, что по второй расписке они получили от покупателя сумму меньшую (2500000 рублей), чем указано в расписке (3000000 рублей), поскольку, по их мнению, при написании расписки в написании полученной суммы учтен и первый платеж, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, почему у истца остались обе расписки, а во второй расписке отсутствует ссылка на то, что указанная в ней сумма, учитывает ранее поступивший платеж, то суд находит указанные утверждения ответчиков необоснованными.

    При этом суд также учитывает, как это усматривается из представленной истцом справки банка, выдачу истцу в день передачи денег по второй расписке (ДД.ММ.ГГГГ) наличных денежных средств в сумме 4500000 рублей (л.д. 24), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца достаточной суммы денег для осуществления данного платежа в сумме 3000000 рублей, в том числе с учетом другого платежа по другой сделке между сторонами в сумме 1500000 рублей.

Согласно ст.327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство, в частности, не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп.4 п.1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п.2). Поскольку ответчики не внесли полученные от истца по договору купли-продажи деньги на депозит нотариуса или суда, то суд не может согласиться с утверждениями ответчиков о действительности их намерений и обеспечении их обязательства по возврату денежных средств, полученных ими от истца. Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании договора основным, признании исполненными обязательств по договору, исключении сведений из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на земельном участке по адресу: с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.<адрес> расположен жилой дом площадью 67 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 31-32). Стороны в судебном заседании не оспаривали фактические отсутствие указанного объекта недвижимости на земельном участке, в связи с чем требования истца об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., и присвоении ему статуса "архивного", на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 67 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░