Решение по делу № 1-31/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-31/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Кваркенского района Артименко С.А., помощника прокурора Кваркенского района Тулаева И.Е.,

подсудимых Тукало Т.С., Замотаева Ю.И. и Замотаевой Е.В.,

защитников адвокатов Коротенко С.В., Поспелова С.В. и Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тукало Т.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Замотаева Ю.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Замотаевой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов до 16 часов Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. находились во дворе <адрес>. Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. достоверно знали, что находящееся в доме Ф. Ю.В. имущество является чужой собственностью, они не имеют прав владеть и распоряжаться этим имуществом. При этих обстоятельствах Тукало Т.С. предложила Замотаевой Е.В. и Замотаеву Ю.И. тайно похитить из дома Ф. Ю.В. водку марки «Славянская», по 0,5л в одной ёмкости. Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. согласились. Таким образом названные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления совместно, распределив роли и действия каждого. Указанные лица сформировали совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения незаконной материальной выгоды. Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. такой умысел реализовали. Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. действовали группой лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желали этого. С 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, его безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. прибыли к дому № по <адрес>. В указанном месте Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. действовали совместно, тайно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям. Замотаев Ю.И. снял стекла с окна зала вышеназванного дома. После этого, незаконно, против воли проживающей в указанном доме Ф. Ю.В., через образовавшийся проем в окне Замотаева Е.В., согласно отведенной ей роли проникла в вышеназванный дом. Этот дом является постоянным жилищем Ф. Ю.В., пригоден для постоянного и временного проживания. Во время такого проникновения Тукало Т.С. и Замотаев Ю.И. стояли во дворе дома и наблюдали за обстановкой, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления. После, Замотаева Е.В., для реализации совместного с Тукало Т.С. и Замотаевым Ю.И. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома Ф. Ю.В., прошла в спальню названного дома. Из картонной коробки, стоящей на полу, Замотаева Е.В. взяла 21 бутылку водки марки «Славянская», объемом 0,5л каждая, передала их Замотаеву Ю.И. и Тукало Т.С. в окно. Своими действиями Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. совместно, тайно похитили вышеназванное имущество. Стоимость одной похищенной бутылки составила 281 рубль, стоимость 21 бутылки составила 5901 рубль. С похищенным имуществом Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате таких действий Тукало Т.С., Замотаевой Е.В. и Замотаева Ю.И. Ф. Ю.В. причинен имущественный ущерб в размере 5901 рубль.

Заслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении вменяемого им преступления доказанной.

Вина подсудимых установлена и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. Ю.В. в судебное заседание не явилась, поэтому на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственных обвинителей с согласия сторон показания потерпевшей оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Ф. Ю.В. следователю показала, что живет в <адрес> По её просьбе ДД.ММ.ГГГГ Б. Д.А. купил на поминки 30 бутылок водки «Славянская» по 0,5л по 281 рубль за одну, на что она дала 9000 рублей. На поминках потребили 5 бутылок, остальные она забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, перед уездом просила свою двоюродную сестру Тукало Т.С. следить за домом, но ключи не дала, входить в дом не разрешала, за домом та должна была следить снаружи, вернулась ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила разбитым одно из окон дома, сообщила полиции. Обнаружила пропажу из спальни 21 бутылки водки. После узнала, что водку похитили Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И., перед которыми долгов не имеет. В её дом входить без разрешения, брать, распоряжаться ее имуществом этим лицам не разрешала. Тукало Т.С. характеризует посредственно, когда та потребляет спиртное, бывает безответственна. Тукало Т.С. полностью возместила ей ущерб, причиненный кражей.

Причин для возможного оговора потерпевшей подсудимых не установлено.

Свидетель Т. Н.Ф. суду показала, что после гибели сына Ф. Ю.В. купила водку для поминок, около 30 бутылок на свои деньги. На поминках выпили 5 бутылок. Ф. Ю.В. забрала 25 бутылок. ДД.ММ.ГГГГ она просила Ф. Ю.В. проводить её в <адрес>. Перед отъездом Ф. Ю.В. просила ее дочь Тукало Т.С. смотреть за своим домом, но ключи от дома не дала. ДД.ММ.ГГГГ они с Ф. Ю.В. поехали в <адрес>, обратно в <адрес> прибыли ДД.ММ.ГГГГ. На другой день Ф. Ю.В. сказала ей о пропаже из дома означенной водки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей П. Е.А., И. Н.В., С. Н.В., Е. Н.А., Н. В.А., Н. Д.В., Б. Д.А., не явившихся в судебное заседание, отданные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель следователю показывала, что живет по соседству с домом № по <адрес>, где живут Н.. Их дочь Замотаева Е.В., её муж Замотаев Ю.И. живут там же. Вечером одного из дней начала апреля 2023 года она зашла во двор указанного дома, где Замотаев Ю.И., Замотаева Е.В. и Тукало Т.С. распивали водку. Она распила с ними водку «Славянская», откуда водка, не спрашивала, те не говорили. В ходе распития во двор приходили И. Н.В. и С. Н.В., И. Н.В. с ними распил спиртное. Ранее её фамилия была «Воробьева».

Свидетель И. Н.В. следователю пояснял, что в один из дней начала апреля 2023 года приходил во двор Н. в <адрес>, где были Замотаев Ю.И., Замотаева Е.В., Тукало Т.С. и В. Е.А., распивали спиртное. Он распил спиртное с этими лицами. Откуда водка, не спрашивал, они не говорили. Позже Тукало Т.С. сказала, что она, Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. похитили 21 бутылку водки из дома Ф. Ю.В.

Следователю свидетель С. Н.В., пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при проверке показаний на месте. Были следователь, Замотаева Е.В. и её адвокат. Были разъяснены права, обязанности. Замотаева Е.В. провела участвующих лиц к дому Тукало Т.С. по <адрес> в <адрес>, пояснила, что во дворе этого дома Тукало Т.С. сказала ей и Замотаеву Ю.И., что в доме Ф. Ю.В. есть водка, предложила её похитить, они согласились. Участвующие лица пошли во двор дома Ф. Ю.В., Замотаева Е.В. указала на калитку, через которую они вошли во двор, указала на окно дома, сказала, что Замотаев Ю.И снял стекла окна, она проникла в дом. Замотаев Ю.И. и Тукало Т.С. остались на улице. В доме Замотаева Е.В. указала на спальню, показала место, где была коробка, из которой она взяла водку, передала Замотаеву Ю.И. и Тукало Т.С. в окно. Замотаева Е.В. пояснила, что она, Замотаев Ю.И. и Тукало Т.С. пошли с водкой во двор ее родителей, где распили спиртное. Участники прошли на <адрес>, Замотаева Е.В. показала названный двор. Был составлен протокол, зачитан вслух, замечаний, заявлений, ходатайств не было, участники протокол подписали. Замотаева Е.В. была трезва, показывала, рассказывала добровольно, воздействия на неё не было. Также, в один из дней начала апреля 2023 года он заходил во двор дома по <адрес>, там распивали водку Замотаев Ю.И., Замотаева Е.В. и Тукало Т.С., какой марки, не знает. Позже Тукало Т.С. ему сказала, что она, Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. похитили 21 бутылку водки из дома Ф. Ю.В.

В ходе предварительного расследования свидетель Е. Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой при осмотре двора и прилегающей территории ко двору <адрес>, где живет Н. В.А. с семьей. В осмотре участвовали: второй понятой, Н. В.А. и Замотаев Ю.И., его зять. Полицейский разъяснил участникам права и обязанности. При осмотре за двором дома обнаружили пустые бутылки из-под водки «Славянская», часть их была разбита, часть цела, всего было 19 штук. Замотаев Ю.И. пояснил, что эти бутылки выбрасывали, когда водка кончалась, бутылки из-под водки, которую из дома Ф. Ю.В. похитили Замотаева Е.В., Тукало Т.С. и он. Был составлен протокол, зачитан вслух, замечаний, заявлений, ходатайств не было, участники подписали протокол. В ходе осмотра Замотаев Ю.И. был трезв, показывал, рассказывал добровольно, воздействия на него не было.

Свидетель Н. В.А. во время предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь Замотаева Е.В., ее сожитель Замотаев Ю.И. у них дома потребляли спиртное. В один из этих дней с Замотаевой Е.В. и Замотаевым Ю.И. распивала водку во дворе его дома Тукало Т.С., марку водки не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли полицейские, пояснили, что у Ф. Ю.В. похитили 21 бутылку водки, дочь и её сожитель, возможно причастны к этому. Полицейские осмотрели его надворные постройки, на что он дал согласие. У него в сарае и на улице в мусорном ведре обнаружили 2 бутылки из-под водки «Славянская». Перед осмотром участвующим разъяснили права, обязанности. После осмотра эти лица ознакомились с протоколом, подписали его. ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыли полицейские и Замотаев Ю.И., тот пояснил, что иные булки из-под водки, похищенные у Ф. Ю.В., лежат на заднем дворе. Замотаев Ю.И. показал 19 пустых бутылок из-под водки, бывших на заднем дворе, часть из них были разбиты. Бутылки изъяли. Перед осмотром участвующим разъяснили права, обязанности. После осмотра эти лица ознакомились с протоколом, подписали его. Замотаеву Е.В. и Замотаева Ю.И. характеризует посредственно, они часто потребляют спиртное, безответственно относятся к родителям и своим детям. Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. ему о краже водки у Ф. Ю.В. не говорили.

Должностному лицу органа предварительного расследования свидетель Н. Д.В. показывал, что живет с родителями, у них живет его сестра Замотаева Е.В., её бывший муж Замотаев Ю.И., их дети. С начала апреля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. были у них дома, периодами распивали спиртное. В один из этих дней, точно не помнит, около 21-22 часов видел, что во дворе их дома находятся Замотаева Е.В., Замотаев Ю.И., Тукало Т.С. и П. (В.) Е.А., распивали водку, какую не знает, не спрашивал, откуда водка. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли полицейские, пояснили, что у Ф. Ю.В. похитили 21 бутылку водки, к чему Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И., возможно причастны. Со слов отца, в их дворе и сарае полицейские нашли 2 пустые бутылки из-под водки, похищенной у Ф. Ю.В.

В соответствии с показаниями свидетеля Б. Д.А., отданными в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он узнал о гибели Тукало Е.С., его родственника. Во время подготовки к похоронам Ф. Ю.В. просила его купить на похороны водку, дала 9000 рублей. Он купил 30 бутылок водки «Славянская» по 0,5л каждая, около 280-290 рублей за одну, точно не помнит, отдал около 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ провели похороны и поминки. Позже от Ф. Ю.В. узнал, что она и Т. Н.Ф. ездили в <адрес>. В их отсутствие из её дома похитили оставшуюся с поминок водку, сколько не знает.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимых. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимых, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей и свидетелей, нет.

В судебном заседании подсудимая Тукало Т.С. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Тукало Т.С. подтвердила.

В ходе предварительного расследования Тукало Т.С. показывала, что Ф. Ю.В. её родственница. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о гибели её брата. Ф. Ю.В. помогла её матери, купила на поминки 30 бутылок водки. На поминках выпили 5 бутылок, 25 бутылок Ф. Ю.В. забрала себе. Мать ДД.ММ.ГГГГ просила Ф. Ю.В. сопроводить ее до <адрес>. Ф. Ю.В. просила ее со стороны смотреть за её домом, но ключ от дома ей не дала, разрешения входить в дом не дала. Её мать Т. Н.Ф и Ф. Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ уехали. На следующий день к ней домой пришли Замотаев Ю.И. и Замотаева Е.В., предложили распить спиртное, но денег не было. Она предложила Замотаеву Ю.И. и Замотаевой Е.В. похитить водку из дома Ф. Ю.В., те согласились, понимали, что совершают кражу, взяли пакет, чтобы сложить туда похищенную водку, пошли к дому Ф. Ю.В. по адресу: <адрес>. Времени было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они пришли во двор дома Ф. Ю.В. через задний двор, чтобы их не видели. Замотаев Ю.И. вынул из окна стекла, в окно пролезла Замотаева Е.В., она стояла рядом, смотрела, чтобы их никто не видел. В доме Замотаева Е.В. сказала, что нашла водку в спальне и передала ей и Замотаеву Ю.И. водку через окно. Водка была марки «Славянская», по 0,5л каждая бутылка. Она сложила в пакет водку. Замотаева Е.В. сказала, что еще остались еще бутылки, но они решили, что хватит. Замотаева Е.В. вылезла через окно, Замотаев Ю.И. вставил стекла на места. Они пошли домой к родителям Замотаевой Е.В. по адресу: <адрес>. На месте посчитали, что похитили 21 бутылку. Водку спрятали в сарае указанного дома. Во дворе дома Н. они распивали данную водку. Также распивали с ними В. Е.А. и И. Н.В., распивали примерно с 16 часов до ночи. Пустые бутылки бросали во дворе Н.. Вину в совершении кражи 21 бутылки водки у Ф. Ю.В. признала полностью, в содеянном раскаялась. Ей известно, что стоимость похищенной водки составляет 281 рубль за одну бутылку. Между ней и Ф. Ю.В. долговых обязательств не было, Ф. Ю.В. ей не разрешала входить в дом, брать и распоряжаться имуществом.

В судебном заседании Замотаев Ю.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Замотаев Ю.И. подтвердил.

Следователю Замотаев Ю.И. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Замотаева Е.В. пошли к Тукало Т.С., решили распить спиртное, но денег не было. Тукало Т.С. сказала, что у Ф. Ю.В. в доме хранится водка с похорон их брата, на это время Ф. Ю.В. нет дома, предложила похитить водку, они согласились. Замотаева Е.В. взяла пакет, они пошли к дому Ф. Ю.В. по адресу: <адрес>. Прошли во двор этого дома они через задний двор, подошли к дому. В окне зала он вынул стекла, в окно пролезла Замотаева Е.В., Тукало Т.С. стояла рядом. В доме Замотаева Е.В. пошла в спальню, где из коробок вытащила бутылки с водкой «Славянская», по 0,5л каждая, сложила в пакет, подала ему в окно, потом вылезла, он вставил стекло на место. Они с водкой пошли к родителям Замотаевой Е.В. по адресу: <адрес>. На месте посчитали, что похитили 21 бутылку. Водку спрятали в сарае названного домовладения, распивали водку во дворе указанного дома. К ним пришли В. Е.А. и И. Н.В., откуда у них водка, никто не спрашивал, они не говорили. Несколько дней он, Замотаева Е.В. и Тукало Т.С. потребляли указанную водку, бросали пустые бутылки за огород, две бутылки бросили в сарае. Ему известно, что стоимость похищенной водки равна 281 рублю за одну бутылку. В совершении кражи сознался полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. Ф. Ю.В. долгов перед ним не имеет.

В судебном заседании Замотаева Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Замотаева Е.В. подтвердила.

В ходе предварительного следствия Замотаева Е.В. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Замотаев Ю.И. пришли в гости к Тукало Т.С., решили распить спиртное, но денег не было. Тукало Т.С. сказала, что у Ф. Ю.В. дома есть водка, предложила похитить эту водку. Они согласились. Понимала, что они совершают кражу. Из дома Тукало Т.С. они взяли пакет, пошли к дому Ф. Ю.В. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они прошли во двор дома Ф. Ю.В. через задний двор, чтобы их никто не видел, осмотрели дом. Замотаев Ю.И. вынул окно из окна зала. Она пролезла в дом, Тукало Т.С. сказала, что водка находится не в той комнате, куда она проникла, сказала, куда идти. Она пошла, как полагала, в спальню, где увидела коробку с водкой «Славянская» по 0,5л, в коробке было 25 штук. Она передала водку в окно, в которое проникла в дом. Тукало Т.С. и Замотаев Ю.И. сложили водку в пакет. Она вылезла из дома в окно, Замотаев Ю.И. вставил стекла на место, они пошли к ее родителям по адресу: <адрес>. На месте посчитали похищенную водку, её оказалось 21 бутылка. Водку спрятали в сарае во дворе дома родителей. В этом же дворе стали распивать эту водку. Приходил Н. Д.В., но спиртное не потреблял. Распивать с ними спиртное приходили В. Е.А. и И. Н.В., распивали с 16 часов до ночи. Всю водку распили, пустые бутылки бросали во дворе. ДД.ММ.ГГГГ прибыли полицейские, она призналась в краже. Вину в совершении кражи признала полностью, в содеянном раскаялась. Между ней и Ф. Ю.В. долговых обязательств не было, Ф. Ю.В. не давала ей разрешения входить в свой дом, брать и распоряжаться имуществом.

После оглашения показаний подсудимых сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимыми доказательствами. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания подсудимых в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимых в совершении рассматриваемого преступления доказана также следующими документальными материалами дела.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по Кваркенскому району сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ поступило телефонное сообщение Ф. Ю.В. о том, что из ее дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропали продукты, кто-то проник в дом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ф. Ю.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ей 21 бутылку водки, проникнув в ее дом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены осмотр дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, один фрагмент следа обуви, дактилоскопическая карта на имя Ф. Ю.В. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенную водку.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор <адрес>. В мусорном ведре на улице и в сарае обнаружены и изъяты две бутылки с этикеткой водки «Славянская» 0,5л без содержимого.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен кабинет участкового уполномоченного полиции по <адрес>. В этом кабинете находилась Замотаева Е.В., у неё изъяты сапоги. На дактилоскопическую карту изъяты оттиски пальцев рук и ладоней.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен двор <адрес>. Осмотрена также прилегающая к этому дому территория. На месте осмотра обнаружены и изъяты 19 бутылок с этикеткой водки «Славянская» 0,5л без содержимого, из которых 12 без повреждений и 7 разбитых.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения. В ходе изъятия у Замотаева Ю.И. на дактилоскопическую карту изъяты оттиски пальцев рук и ладоней.

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Тукало Т.С. на дактилоскопическую карту изъяты оттиски пальцев рук и ладоней.

На основании справки ООО «Альфа Оренбург» (магазин «Красное-Белое») от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость 1 бутылки водки марки «Славянская» объемом 0,5л на ДД.ММ.ГГГГ составляла 281 рубль.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Замотаева Е.В. продемонстрировала место и обстоятельства совершения кражи 21 бутылки водки марки «Славянская», принадлежащей Ф. Ю.В., указанное место совпало с местом, указанным Ф. Ю.В. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных четырех лентах скотч имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности и два следа рук, не пригодных для идентификации личности. След пальца руки на ленте скотч № оставлен указательным пальцев правой руки Замотаева Ю.И.; след пальца руки на ленте скотч № оставлен указательным пальцем левой руки Тукало Т.С.

Из названного заключения также следует, что на поверхностях представленных стеклянных бутылок в количестве 21 штук следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения. Осмотрен кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ; два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (размерами 20х19 мм, 25х19 мм); дактилоскопические карты на имя Замотаева Ю.И., Замотаевой Е.В., Тукало Т.С. и Ф. Ю.В.; стеклянные бутылки без содержимого из-под водки марки «Славянская» в количестве 21 штук.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу доказательства: кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ; два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

В соответствии с названным постановление признаны и приобщены к делу доказательства: дактилоскопические карты на Замотаева Ю.И., Замотаеву Е.В., Тукало Т.С. и Ф. Ю.В.; пустые бутылки из-под водки марки «Славянская», 21 штука.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, вине подсудимых, характере вреда, причиненного преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Рассматриваемые доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Замотаева Ю.И., Замотаевой Е.В. и Тукало Т.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов до 16 часов Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. находились во дворе <адрес>. Названные лица достоверно знали, что находящееся в доме Ф. Ю.В. имущество является чужой собственностью, они не имеют прав владеть и распоряжаться этим имуществом. При этих обстоятельствах Тукало Т.С. предложила Замотаевой Е.В. и Замотаеву Ю.И. тайно похитить из дома Ф. Ю.В. водку марки «Славянская», по 0,5л в одной ёмкости. Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. согласились. Таким образом названные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления совместно, распределив роли и действия каждого. Эти лица сформировали совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью получения незаконной материальной выгоды. Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. такой умысел реализовали. Названные лица действовали группой лиц по предварительному сговору, осознавали общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желали этого. С 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, его безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, указанные выше лица прибыли к дому № по <адрес>. В указанном месте названные лица действовали совместно, тайно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям. Замотаев Ю.И. снял стекла с окна зала вышеназванного дома. После этого, незаконно, против воли проживающей в указанном доме Ф. Ю.В., через образовавшийся проем в окне Замотаева Е.В., согласно отведенной ей роли проникла в вышеназванный дом. Этот дом является постоянным жилищем Ф. Ю.В., пригоден для постоянного и временного проживания. Во время такого проникновения Тукало Т.С. и Замотаев Ю.И. стояли во дворе дома и наблюдали за обстановкой, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления. После, Замотаева Е.В., для реализации совместного с Тукало Т.С. и Замотаевым Ю.И. преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома Ф. Ю.В., прошла в спальню названного дома. Из картонной коробки, стоящей на полу, Замотаева Е.В. взяла 21 бутылку водки марки «Славянская», объемом 0,5л каждая, передала их Замотаеву Ю.И. и Тукало Т.С. в окно. Своими действиями указанные лица совместно, тайно похитили вышеназванное имущество. Стоимость одной похищенной бутылки составила 281 рубль, стоимость 21 бутылки составила 5901 рубль. С похищенным имуществом Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате таких действий Тукало Т.С., Замотаевой Е.В. и Замотаева Ю.И. Ф. Ю.В. причинен имущественный ущерб в размере 5901 рубль.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, их роли в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенных наказаний на условия жизни их семей.

Тукало Т.С., Замотаева Е.В. и Замотаев Ю.И. совершили умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких.

По месту жительства должностным лицом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции Тукало Т.С. характеризуется фактически отрицательно.

Согласно справке врача медицинского учреждения по месту жительства Тукало Т.С. на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тукало Т.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Тукало Т.С., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Тукало Т.С. преступления, данные о её личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит назначению для надзора за осужденной после отбывания ею основного наказания с целью исключения её последующего возможного противоправного поведения.

Суд учитывает, что Тукало Т.С. не работает, самостоятельного официального дохода не имеет. В силу названных обстоятельств суд полагает, что наказание в виде штрафа, как основное и (или) дополнительное, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять для Тукало Т.С. будет затруднительным и даже невозможным.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления Тукало Т.С., её перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Тукало Т.С. правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Тукало Т.С. преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Суд при этом учитывает, что даже и при наличии смягчающих обстоятельств то, что, Тукало Т.С. инициатором совершения преступления.

Оснований для применения в отношении Тукало Т.С. правил ст. 76.2 УК РФ, освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Тукало Т.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, в частности совершение оконченного преступления группой лиц по предварительному сговору определяют степень опасности деяния. Переход при таких обстоятельствах на иную, более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, соответствовать существу ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить Тукало Т.С. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения ею новых преступлений, её исправлению.

По месту жительства должностным лицом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции Замотаев Ю.И. характеризуется фактически отрицательно.

Согласно справке врача медицинского учреждения по месту жительства Замотаев Ю.И. на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Замотаева Ю.И., суд признает: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Замотаева Ю.И., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Замотаевым Ю.И. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит назначению для надзора за осужденным после отбывания ею основного наказания с целью исключения им последующего возможного противоправного поведения.

Суд учитывает, что Замотаев Ю.И. не работает, самостоятельного официального дохода не имеет, имеет на содержании двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание в виде штрафа, как основное и (или) дополнительное, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять для Замотаева Ю.И. будет затруднительным и даже невозможным.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления Замотаева Ю.И., его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Замотаева Ю.И. правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Замотаевым Ю.И. преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Суд при этом учитывает, что даже и при наличии смягчающих обстоятельств то, что, Замотаев Ю.И. имущественный вред, причиненный преступлением, не возмещал.

Оснований для применения в отношении Замотаева Ю.И. правил ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Замотаева Ю.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, в частности совершение оконченного преступления группой лиц по предварительному сговору определяют степень опасности деяния. Переход при таких обстоятельствах на иную, более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, соответствовать существу ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить Замотаеву Ю.И. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения Замотаевым Ю.И. новых преступлений, его исправлению.

По месту жительства должностным лицом сельской администрации и участковым уполномоченным полиции Замотаева Е.В. характеризуется фактически отрицательно.

Согласно справке врача медицинского учреждения по месту жительства Замотаева Е.В. на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Замотаевой Е.В., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Замотаевой Е.В. преступления, данные о её личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит назначению для надзора за осужденной после отбывания ею основного наказания с целью исключения её последующего возможного противоправного поведения.

Суд учитывает, что Замотаева Е.В. не работает, самостоятельного официального дохода не имеет, имеет на содержании двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание в виде штрафа, как основное и (или) дополнительное, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исполнять для Замотаевой Е.В. будет затруднительным и даже невозможным.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления Замотаевой Е.В., её перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Замотаевой Е.В. правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Замотаевой Е.В. преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Суд при этом учитывает, что даже и при наличии смягчающих обстоятельств то, что, Замотаева Е.В. имущественный вред, причиненный преступлением, не возмещала.

Оснований для применения в отношении Замотаевой Е.В. правил ст. 76.2 УК РФ, освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Замотаевой Е.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, в частности совершение оконченного преступления группой лиц по предварительному сговору определяют степень опасности деяния. Переход при таких обстоятельствах на иную, более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, соответствовать существу ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить Замотаевой Е.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения Замотаевой Е.В. новых преступлений, её исправлению.

Также, надлежит учесть, что в соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд учитывает, что Замотаева Е.В. является матерью <данные изъяты> детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, дети проживают с нею.

В силу названных обстоятельств суд полагает возможным предоставить Замотаевой Е.В. отсрочку отбывания наказания в виде принудительных работ до достижения её младшим ребенком З.Д.Ю. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимых и потерпевшей не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Тукало Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тукало Т.С. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Тукало Т.С. будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тукало Т.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Тукало Т.С. заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Тукало Т.С. к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства.

Началом срока отбывания наказания Тукало Т.С. считать день прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Тукало Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Замотаева Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Замотаеву Ю.И. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Замотаев Ю.И. будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Замотаева Ю.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Замотаеву Ю.И. заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Замотаева Ю.И. к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства.

Началом срока отбывания наказания Замотаеву Ю.И. считать день прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Замотаева Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Замотаеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Замотаевой Е.В. заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Замотаевой Е.В. к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства.

Началом срока отбывания наказания Замотаевой Е.В. считать день прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Замотаевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предоставить Замотаевой Е.В. отсрочку отбывания наказания в виде принудительных работ до достижения ребенком Замотаевым Д.Ю. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Замотаевой Е.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Замотаева Е.В. будет проживать во время отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Замотаеву Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

стеклянные бутылки из-под водки марки «Славянская» без содержимого в количестве 21 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ; два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (размеры 20х19 мм, 25х19 мм); дактилоскопические карты на имя Замотаева Ю.И., Замотаевой Е.В., Тукало Т.С. и Ф. Ю.В., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить при материалах дела на все время его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья Тарасенко А.Г.