Решение от 16.01.2024 по делу № 7У-11516/2023 [77-170/2024 - (77-4253/2023)] от 20.12.2023

№77-170/2024 (77-4253/2023)

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              16 января 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Спивак С.Г.,    

    при помощнике судьи Яковлевой Д.И., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

    с участием прокурора Подкопаева М.Н.,

    осужденного Красакова С.В.,

адвоката Гермер В.М. в защиту осужденного Красакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Красакова С.В., кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Ортикова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 13 октября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2023 года

Красаков Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тамбова по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 13 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Красаков С.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красаков С.В. просит отменить апелляционное постановление, указывая на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что при рассмотрении апелляционных жалоб не участвовал защитник, которого для защиты его интересов надлежало назначить суду апелляционной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Ортиков Е.В. просит отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона не было обеспечено право на защиту Красакова С.В. в суде апелляционной инстанции, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ он заявил о согласии на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, не подтвердил ранее выраженную им позицию об отказе от услуг адвоката; рассмотрев апелляционные жалобы без осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не выяснил позицию осужденного, нарушил принцип состязательности сторон и право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

На приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2023 года осужденным Красаковым С.В. и его защитником – адвокатом Груздевой М.В. были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Красакова С.В. и его защитника – адвоката Груздевой М.В. в отсутствие осужденного и адвоката, указав, что осужденный Красаков С.В. отказался от участия в суде апелляционной инстанции и отказался от услуг адвоката.

Как видно из материалов уголовного дела, после постановления приговора осужденный Красаков С.В. указал, что не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и отказывается от услуг адвоката (т. 2 л. д. 108, 116).

После получения извещения о принесении апелляционной жалобы адвокатом Груздевой М.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь подтвердил свое решение о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, но указал, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек при назначении судом адвоката, отказа от услуг защитника он не выразил (т. 2 л. д. 114).

В постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что осужденный ходатайствует о назначении ему защитника (т. 2 л. д. 145).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении права на защиту осужденного Красакова С.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении него в апелляционном порядке.

Допущенное нарушение относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, предусмотрено в качестве безусловного основания отмены судебного решения.

При таких данных апелляционное постановление в отношении Красакова С.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении Красакова С.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание характер преступления, инкриминированного Красакову С.В., данные о его личности, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания и не находя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16 марта 2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ C.░. ░░░░░░