Решение по делу № 2-367/2020 от 11.06.2020

УИД 10RS0013-01-2020-000592-67            Дело №2-367/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тикки М.Н., Гринкевич С.А., действующей от имени и в интересах Б., Чурсину В.А., действующему от имени и в интересах В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между Банком и А., Тикки М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер №. Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал вышеуказанный объект недвижимости. хх.хх.хх г. А. умерла, наследниками которой являются несовершеннолетние дети: Б., В.. Исходя из расчета цены иска за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., сформировалась задолженность по кредитному договору № в сумме 1 669 467,49 рублей: 1 632 960,85 рублей - просроченная ссудная задолженность; 22 093,09 рублей - просроченные проценты; 14 413,55 рублей - неустойка.

Банк, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать с созаемщика Тикки М.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1 669 467,49 рублей; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников в пользу Банка сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 669 467,49 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 547,34 рублей; расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 894 500 рублей.      

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тикки М.Н., ее представитель Г., действующий в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск признали, дополнительно пояснив, что оплата по кредитному договору была приостановлена в связи с наличием наследников А., отсутствием правопритязаний на спорный объект.

Ответчики Гринкевич С.А., действующая от имени и в интересах Б., Чурсин В.А., действующий от имени и в интересах В., в судебном заседании иск признали в полном объеме, дополнительно указав на отсутствие денежных средств для полного погашения образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате разбирательства дела надлежащим образом извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункты 1, 2 и 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, 4 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, хх.хх.хх г. между Банком и А., Тикки М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» - сумма кредита ... рублей, срок возврата кредита - по истечении ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - ...% годовых, цели использования кредита - приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ... (договор-основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи квартиры). Созаемщики обязались возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан созаемщикам путём зачисления на счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила ... рублей за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. - ... рублей, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... рублей, хх.хх.хх г. - ... рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что созаемщики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, последний платеж поступил в сумме ... рублей хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. титульный заемщик А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным хх.хх.хх г. ОЗАГС Прионежского района РК.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания ст.1112 Гражданского кодекса РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела подтверждено, что нотариусом Прионежского нотариального округа РК Журавлевой О.В. заведено наследственное дело № к имуществу А., умершей хх.хх.хх г., наследниками, принявшими наследство, являются дети: Б., хх.хх.хх г. рождения, в интересах которого действует на основании постановления главы МО «...» № от хх.хх.хх г. попечитель Гринкевич С.А., и В., хх.хх.хх г. рождения, в интересах которой действует отец Чурсин В.А.

Пунктами 1 и 2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по возврату полученных кредитных средств истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. Однако обязательства ответчиками исполнены надлежащим образом не были.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Закона об ипотеке).

Согласно ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита - объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) в залог квартиру, находящуюся по адресу: ..., залогодателя А. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № и составляет 1 894 500 рублей (90% от 2 105 000 рублей), что ответчиками не оспаривается.

хх.хх.хх г. оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК хх.хх.хх г. за №.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 1 669 467,49 рублей, которая состоит из: 1 632 960,85 рублей - просроченная ссудная задолженность; 22 093,09 рублей - просроченные проценты; 14 413,55 рублей - неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, учитывая, что сумма задолженности, ответчиками в предусмотренном законом порядке не оспорена, своего расчета ими не представлено, более того, ответчики признали исковые требования Банка в полном объеме, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу Банка подлежит солидарному взысканию с ответчиков задолженность в сумме 1 669 467,49 рублей, с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 1 894 500 рублей.

Удовлетворяя требования Банка, суд учитывает, что хх.хх.хх г. между А. и страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис ЗКРО №). Срок действия договора страхования в отношении А. составлял с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., далее договор не пролонгировался. В страховой выплате было отказано, так как смерть застрахованного лица наступила хх.хх.хх г., т.е. после окончания срока страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с Тикки М.Н., Б. в лице законного представителя Гринкевич С.А., В. в лице законного представителя Чурсина В.А. задолженность по договору № от хх.хх.хх г. в размере 1 669 467 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 547 рублей 34 копеек.

При взыскании указанных денежных средств, ограничить пределы ответственности каждого наследника - Б. в лице законного представителя Гринкевич С.А., В. в лице законного представителя Чурсина В.А. стоимостью перешедшего к ним имущества, а именно, суммой в размере 923 410 рублей 53 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 1 894 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2020 года.