Решение по делу № 2а-1688/2017 от 06.02.2017

Дело № 2а-1688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 07 марта 2017 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В. при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя административного истца Комаровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Скрипченко В.Р., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО УК «ЖКУ», о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия в его направлении взыскателю, а также обязании принять все действия по исполнению исполнительного документа,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов (далее Таганрогский ГОСП) Скрипченко В.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) от <дата> об окончании исполнительного производства №; бездействия в направлении указанного постановления в адрес взыскателя, обязании СПИ Скрипченко В.Р. исполнить требования исполнительного листа ВС № в полном объёме.

В обоснование истец указал, <дата> РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский ГОСП УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист № о взыскании с ООО «УК «ЖКУ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме <данные изъяты>. <дата> СПИ Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с бездействием должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области взыскатель обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением. Решениями Таганрогского городского суда от <дата>, от <дата> бездействие судебных приставов-исполнителей, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с <дата> по <дата>, признано незаконным.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано противоправным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП за период времени с <дата>, суд обязал в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе лист №.

<дата> взыскателю стало известно, что <дата> СПИ Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Скрипченко В.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46.

На основании изложенного просит удовлетворить административное исковое заявление, обязать СПИ Скрипченко В.Р. устранить допущенные нарушения, а также принять меры принудительного исполнения к должнику ОО УК «ЖКУ».

В судебном заседании представитель истца Комарова Э.В. просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Представитель Таганрогского ГОСП и УФССП России по РО СПИ Скрипченко В.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что <дата> Таганрогским городским ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано противоправным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП за период времени с <дата>, суд обязал в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе лист №.

<дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании СПИ Скрипченко В.Р. пояснил, что в отношении должника введена процедура внешнего наблюдения, назначен конкурсный управляющий. Само же исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, и в рамках сводного требование РОО «Правовая защита потребителей» составляет 4-ю очередь, поэтому взыскание по нему невозможно будет провести с учётом имеющихся неудовлетворенных требований по взысканиям преимущественных очередей.

Вместе с тем, суд полагает несостоятельными такие выводы СПИ Скрипченко В.Р., поскольку решением Таганрогского городского суда от <дата> признано противоправным его бездействие, суд обязал в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе лист №.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено уже <дата>, несмотря на то, что какие-либо действия в рамках исполнительного производства № во исполнение решения Таганрогского городского суда от <дата> СПИ не принимались, доказательства обратному в судебное заседание не представлены.

Кроме того, в материалах исполнительного производств отсутствуют сведения, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя и получении им копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления СПИ Скрипченко В.Р. от <дата> об окончании исполнительного производства № а также бездействии СПИ Скрипченко В.В. в направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, что является нарушением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя, предоставленные ему указанным Законом.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского отдела судебных приставов Скрипченко В.Р., УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО УК «ЖКУ», о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия в его направлении взыскателю, а также обязании принять все действия по исполнению исполнительного документа - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Скрипченко В.Р. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, отменить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скрипченко В.Р. в направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать его направить указанное постановление взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры для исполнения требований исполнительного листа № в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: В.В. Кинк