Решение по делу № 2-1022/2022 от 24.11.2021

Дело № 2-1022/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-009396-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

представителя истца Гончарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сильченко М.Н. к Горналевой Р.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильченко М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Горналевой Р.Г., в котором просила признать ответчика Горналеву Р.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Сильченко М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/18 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и иными участниками долевой собственности сложился порядок пользования помещением, в соответствии с которым ею используется отдельная изолированная часть дома. В данном жилом помещении по согласованию с покойным мужем истца С с (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по месту жительства ответчик Горналева Р.Г. С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик в нем не проживала, в помещение не вселялась, ответчик никогда не являлась членом семьи собственника, общее хозяйство с истцом не вела, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 19.01.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сельченков В.Е. и Наумова Л.В.

Истец Сильченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гончаров И.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Горналева Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежа явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сельченков В.Е. и Наумова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу Сильченко М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/18 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) и выпиской из ЕГРН. Наумовой Л.В. принадлежит 1/18 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Сельченкову В.Е. – 10/18 долей.

Согласно домовой книги и по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Горналева Р.Г. зарегистрирована по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Горналева Р.Г. в спорное жилое помещение не вселялась, своих вещей в доме не имеет, членом семьи истца не является, в договорные отношения по порядку пользования жилым помещением истец с ответчиком не вступала.

Доводы истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Свидетель К подтвердил, что Горналева Р.Г. никогда не проживала в доме <адрес>

Свидетель СМ пояснил, что ответчик фактически проживала у своей сестры по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, ее вещи в доме никогда не находились, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, право пользования жилым домом (№) по <адрес> у нее не возникло.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация Горналевой Р.Г. в спорном жилом помещении не позволяет собственнику Сильченко М.Н. распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Кроме того, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была освобождена от уплаты государственной, следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сильченко М.Н. к Горналевой Р.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Горналеву Р.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Горналевой Р.Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Горналевой Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2022 г.