Решение по делу № 2-927/2024 от 10.04.2024

УИД 66RS0015-01-2024-001048-70                                     Гражданское дело № 2-927/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу.

12 сентября 2024 года                                                                                                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Н. Г. к акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности провести восстановление нарушенного благоустройства, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец Журавлева Н.Г. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности провести восстановление нарушенного благоустройства, взыскании судебной неустойки, указав, что в период с 28.03.2023 по 28.04.2023 АО «Водоканал» проводились земляные работы (ремонт водопроводной сети) по адресу: Свердловская область, г. асбест, ул. 8 Марта, д. 10. До настоящего времени ответчиком восстановление нарушенного благоустройства придомовой территории не проведено.

С учетом изложенного истец Журавлева Н.Г. просит суд: возложить на АО «Водоканал» обязанность восстановить в соответствии с действующими специальными строительными нормами и правилами нарушенное благоустройство придомовой территории после проведения земляных работ, проведенных в период с 28.03.2023 по 28.04.2023 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. 8 Марта, д. 10, со сроком для восстановления 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу Журавлевой Н.Г. с АО «Водоканал» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 4-7).

Определением суда от 16.07.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Калинин А. С..

В судебное заседание истец Журавлева Н.Г., представитель истца Юзько А.В. не явились, представили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца ответчиком исполнены в добровольном порядке, указали в заявлении, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны. Просили вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представители ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП Калинин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц администрации Асбестовского городского округа, МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из представленного истцом заявления.

Судом установлено, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, может быть принят судом.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В материалах дела имеется чек по операции от 10.04.2024 на сумму 600 руб., ИНН *Номер*, плательщик Журавлева Н.Г., назначение платежа – госпошлина в суд (л.д. 9).

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб. истцу Журавлевой Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд:

определил:

Принять отказ от искового заявления Журавлевой Н. Г. к акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности провести восстановление нарушенного благоустройства, взыскании судебной неустойки,

Производство по гражданскому делу № 2-927/2024 по исковому заявлению Журавлевой Н. Г. к акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности провести восстановление нарушенного благоустройства, взыскании судебной неустойки, прекратить.

Возвратить Журавлевой Н. Г. сумму государственной пошлины в размере 420 рублей, уплаченную по чеку по операции от 10.04.2024 на сумму 600 руб., ИНН *Номер*, плательщик Журавлева Н.Г., назначение платежа – госпошлина в суд.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Асбестовского городского суда                                                             А.С. Филимонов