Решение по делу № 11-38/2016 от 15.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-38/16

15 июля 2016 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МРИФНС России № 20 по РБ на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

У С Т А Н О В И Л:

МРИФНС России № 20 обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шакирова И.М транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ заявление МРИФНС России № 20 возвращено.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, МРИФНС России № 20 обратились с частной жалобой на данное определение.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с Шакирова И.М налоговым органом был приложен реестр на отправку заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая что сроки доставки почтового отправления, срока вручения его адресату суд считает, что отсутствия уведомления о вручении отправления должнику заявления о выдаче судебного приказа не может служить основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.ст. 330, 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон подлежащий применению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из данных требований закона, с учетом положений ст. 140, 144, 330, 334, 362-364 ГПК РФ суд считает необходимым, частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи о возвращении заявление о выдаче судебного приказа отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу МРИФНС России № 20 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Учалы и Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МРИФНС России № 20 по РБ о выдаче судебного приказа на взыскание с Шакирова И.М о взыскании транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Гражданское дело вернуть для принятия решения вопроса по существу мирового судье судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.

Судья: Гильманов Р.М.