Решение по делу № 2-155/2021 от 17.11.2020

№ 2-155/2021

УИД 23RS0012-01-2020-001341-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Базарбаевой Г.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Базарбаевой Г.К., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора потребительского займа хххх от 11.12.2014 заемщику-залогодателю Базарбаева Г.К. Кредитный потребительски кооператив «Ваш Капитал» предоставил займ в размере 429 408,5 рублей на срок до 11.03.2015, для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 38,1кв.м., кадастровый хххх, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Займ в сумме 429 408,5 рублей зачислен на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением хххх от 24.12.2014. Государственная регистрация права собственности ответчика на имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером: хххх от 16.12.2014 (Ипотека). Законным кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на обязательства по Договору займа основываются на сделке от 29 июня 2020 года между ИП Шашина С.А. и Кредитный потребительски кооператив «Ваш Капитал» в лице конкурсного управляющего - Д.М.А., действующего на основании на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от «19» ноября 2018 года по делу №хххх заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Кредитный потребительски кооператив «Ваш Капитал» передает, а ИП Шашин С.А. принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее КПК «Ваш Капитал» право требования в полном объеме к ответчику по договору хххх от 11.12.2014 г, в размере 436 902,59 руб. право требования, в том числе подтверждается Решением Горячеключевского городского суда от 27.06.2017 г. по делу хххх.В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение Истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. 27.06.2017 Горячеключевским городским судом по делу 2-837/2017 г. было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по Договору займа в размере 436 902,59 руб. До настоящего времени Ответчик не выполнил требование Истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости имущества по состоянию на 01.08.2020 г. составляет 436 902,59 рублей. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: Россия, <адрес>., в том числе: определить способ реализации Имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Имущества, в размере 80% от ее оценки, проведенной Федеральной службой судебных приставов РФ на момент исполнения решения суда; определить размер суммы, подлежащей уплате Истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 436902,59 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Истец ИП Шашин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца - Козлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Базарбаева Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом, с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещалась по адресу <адрес>, однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Базарбаева Г.К.– адвокат Скороходов А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

11.12.2014 между Кредитным потребительским кооперативом «Ваш капитал» (Кооператив) и Базарбаевой Г.К. (Пайщик) был заключен договор займа хххх, согласно которому кооператив передал пайщику денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп., а пайщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 11.03.2015. Займ был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность жилой недвижимости – жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером хххх, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора займа хххх от 11.12.2014 исполнение пайщиком обязательства по возврату суммы займа обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Из выписок от 16.12.2020 из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Базарбаевой Г.К. 16.12.2014 запись регистрации хххх и хххх соответственно. Из указанных выписок также следует, что на спорное имущество зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ваш Капитал».

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа хххх от 11.12.2014 в связи, с чем ей была направлена претензия хххх от 15.10.2015 с требованием в трехдневный срок вернуть сумму займа, что подтверждается кассовым чеком и описью отправки почтовой корреспонденции от 15.10.2015.

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.06.2017 хххх исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ваш капитал» к Базарбаевой Г.К. были удовлетворены. Суд взыскал с Базарбаевой Г.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ваш капитал» сумму долга по договору потребительского займа в размере 429 408 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 494 руб. 09 коп.

Заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.06.2017 хххх вступило в законную силу 27.07.2017.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2020 между Кредитным потребительским кооперативом «Ваш капитал» в лице конкурсного управляющего Денисова М.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № хххх (цедент) и ИП Шашиным С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) хххх, согласно которому цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к Базарбаевой Г.К. в размере 436 902 руб. 59 коп., подтвержденное заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу хххх от 27.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены свои обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика – адвокатом Скороходовым А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, из материалов дела следует, что Кредитный потребительский кооператив «Ваш капитал» воспользовался правом требования досрочного возврата займа, направив претензию ответчику 15.10.2015 хххх и установив срок исполнения обязательств в течение трехдневного срока с даты получения претензии.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал с момента образования задолженности ответчика по состоянию на 15.10.2015. Следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м. и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес> возникли с 15.10.2015.

Судом установлено, что с иском об обращении взыскания на заложенное имуществом ИП Шашин С.А. обратился в Горячеключевский городской суд Краснодарского края 10.08.2020 через портал «Электронное правосудие», 10.08.2020 указанное исковое заявление было зарегистрировано в суде и 12.08.2020 принято к производству судьи, то есть по истечению срока исковой давности.

На момент обращения ИП Шашина А.С. в суд с настоящим иском срок для его предъявления истек, поскольку право на обращение взыскания на объект залога возникло в октябре 2015 по окончании срока требования о досрочном возврате всей задолженности по договору займа. В течение установленного законом трехлетнего срока требования об обращении взыскания на предмет залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, истцом не предъявлялись.

Не предъявлялись указанные требования и при рассмотрении Горячеключевским городским судом Краснодарского края гражданского дела хххх по иску Кредитного потребительского кооператива «Ваш капитал» к Базарбаевой Г.К. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, по которому 27.06.2017 было вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 27.07.2017.

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Базарбаевой Г.К. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2021.