Решение по делу № 02-2185/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Анурова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2185/2017 по иску Исламова Р.А. к ООО «Гугл» о признании незаконным отказа в удовлетворении требований, прекращении выдачи ссылок на информацию, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Исламов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гугл», требуя признать незаконным отказ ответчика удовлетворить запрос истца о прекращении выдачи ссылок на информацию об истце, обязать ответчика прекратить выдачу ссылок, содержащих личные, персональные данные истца, с неактуальной информацией об истце, утратившей для истца значение, а именно размещенной по следующим Интернет-адресам: https://***;***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 октября 2016 года он направил ответчику запрос на удаление из результатов поиска сведений об ИП Исламове Р.А., содержащихся по вышеуказанным электронным адресам в сети Интернет, но 26 октября 2016 года получил ответ с отказом в удовлетворении требований. С данным отказом истец не согласен, поскольку прекратил предпринимательскую деятельность в 2011 году, в связи с чем сведения, размещенные по указанным адресам, утратили актуальность с течением времени, содержат недостоверную и неактуальную информацию об истце. Отказ в добровольном удовлетворении требований истца причиняет ему моральные страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гугл» Ануров А.Ю. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам своих письменных возражений на исковое заявление, в частности указав, что ООО «Гугл» не является владельцем/оператором поисковой системы «Google», не имеет доступа к этому сервису, не ведет его техническую поддержку и администрирование.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика ООО «Гугл» Анурова А.Ю., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязанность прекратить по требованию гражданина (физического лица) выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость, возложена на оператора поисковой системы.

Согласно п.12 ст.2 указанного Закона оператором информационной системы признается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

Вместе с тем, согласно общедоступной информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, ООО «Гугл» не является оператором поисковой (информационной) системы «Google», которым является компания «Google Inc.». При этом ООО «Гугл» не является ни представительством, ни филиалом указанной компании, а основной деятельностью ООО «Гугл» согласно уставным документам Организации является рекламная деятельность, услуг по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети Интернет ООО «Гугл» не оказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Гугл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ООО «Гугл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Исламова Р.А. к ООО «Гугл» о признании незаконным отказа в удовлетворении требований, прекращении выдачи ссылок на информацию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

1