Решение по делу № 2-17/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-17/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                 с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:         Дубовицкой Л.В.

при секретаре          Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермохиной Зои А. к администрации Калманского района, администрации Калистратихинского сельсовета о признании права собственности, третьего лица заявившего самостоятельные требования Матвеевой Т. К. к администрации Калманского района, администрации Калистратихинского сельсовета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:    

Ермохина З.А. обратилась в суд с иском к администрации Калманского района, администрации Калистратихинского сельсовета об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с собственником спорного имущества Ч.К., после его смерти фактически приняла наследство. Другим наследником первой очереди Ч.К. является его дочь Матвеева Т.К. Уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Третье лицо Матвеева Т.К. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к тем же ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти матери Ч.М. и отца Ч.К.

Истец Ермохина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Масюкевич Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Третье лицо заявившее самостоятельные требования Матвеева Т.К. в судебном заседании свои исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом был построен ее родителями в 60-х годах прошлого века, Матвеева Т.К. совместно с родителями проживала в нем с детства, документы о строительстве дома отсутствуют, право собственности на жилой дом не регистрировалось. После смерти родителей Матвеева Т.К. обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Ч.К. после смерти супруги оставался проживать в спорном жилом доме, Матвеева Т.К. помогала ему по хозяйству.

Ответчики администрация <адрес>, администрация Калистратихинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключившие брак ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями Матвеевой (по рождению Ч.) Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Согласно выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о государственной регистрации права на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> отсутствуют.

Исходя из пояснений представителя администрации Калистратихинского сельсовета Калманского района Лавровой Н.С., в администрации сельсовета документы на спорный жилой дом отсутствуют. В связи с имевшей место перенумерацией жилищного фонда села номер спорного дома был изменен с № 6 на № 7.

Как следует из выписки из похозяйственных книг администрации Калистратихинского сельсовета Калманского района, Ч.К., Ч.М., А.К. и Т.К. значатся проживающими в <адрес> года постройки площадью 20 кв.м в период с 1964 (названия улиц и нумерация домов в данный период отсутствовали), в 1973 году Ч.Т. выбыла. В период 1983-1985 годов дом значится расположенным по <адрес> без указания номера, в похозяйственных книгах за 1991 – 1996 годы дом значится расположенным по <адрес> в книгах начиная с 1997 года – по адресу <адрес>. Ч.М. проживала в доме до даты смерти. Ермохина З.А. значится проживающей в доме совместно с Ч.К. в похозяйственных книгах начиная с 1997г., Ч.К. значился проживающим до даты смерти.

В соответствии со справкой о технических характеристиках, объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, является жилым домом 1960 года постройки, общей площадью 28,9 кв.м.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения п.1 ст.234 ГК РФ свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.15) содержится разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные в законе условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеют место применительно к Ч.К. и Ч.М., которые в течение более 15 лет постоянно проживали в жилом доме по <адрес>, владели имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, что выражалось в использовании жилого помещения по назначению, совершении активных действий по его содержанию, уплате налогов. Спорное имущество на настоящий момент не имеет собственника.

Учитывая изложенное, у Ч.К. и Ч.М. в силу приобретательной давности возникло право общей совместной собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Ч.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из справки нотариуса Калманского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Ч.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., последнее место жительства <адрес> <адрес>, заведено по заявлению Матвеевой Т. К., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, сведения о других наследниках и другом имуществе нотариусу не представлены.

Свидетель М. показала, что является родственницей Ермохиной З.А., которая стала проживать совместно с Ч.К. в спорном жилом доме в <адрес> после смерти Ч.М. Истцом и Ч.К. в доме совместно производился текущий косметический ремонт.

Из пояснений Матвеевой Т.К., представителя истца Масюкевич Н.А., показаний свидетеля М., а также письменных доказательств следует, что после смерти супруги Ч.К. продолжал проживать в жилом доме и пользоваться иным совместным имуществом, приобретенным в браке с Ч.М., уплачивал налоги, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГг., Калистратихинским с/советом <адрес> Ч.К., проживающему по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 1 га, из них в селе 0,23 га, в поле 0,77 га. В связи с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обмене свидетельств на личные подсобные хозяйства старого образца на новые по <адрес>» Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу <адрес> в <адрес>, выдано свидетельство серии ....... № от ДД.ММ.ГГГГг. на право собственности на землю общей площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе 0,3704 га по <адрес>. Право собственности на приусадебный земельный участок по адресу <адрес>, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. Ч.К. заключил брак с Ермохиной Зоей А., о чем имеется свидетельство о заключении брака, после заключения брака жене присвоена фамилия Ермохина.

Ч.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

После его смерти наследниками первой очереди являются истец Ермохина З.А. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Матвеева Т.К., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, завещание Ч.К. не оставлено. Сведения о других наследниках первой очереди после смерти Ч.К. отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, Ермохина З.А. и Матвеева Т.К. в порядке наследования приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в следующих долях: Матвеева Т.К. на 5/8 долей в порядке наследования за умершими родителями Ч.М. (1/4) и Ч.К. (3/8); Ермохина З.А. – на 3/8 доли в порядке наследования за супругом Ч.К.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, исковые требования истца Ермохиной З.А. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительного предмета спора, Матвеевой Т.К., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования истца Ермохиной Зои А., третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Матвеевой Т. К., удовлетворить.

    Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, за Ермохиной Зоей А. на 3/8 доли, за Матвеевой Т. К. на 5/8 долей.

    Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, за Ермохиной Зоей А. на 3/8 доли, за Матвеевой Т. К. на 5/8 долей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.

     Судья                 Л.В.Дубовицкая