Решение от 12.05.2023 по делу № 2-507/2023 от 03.03.2023

№

Гражданское дело №2-507/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                12 мая 2023 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

    с участием представителя истца Куткова С.В. по доверенности Зубкова А.В.,

    ответчика Храпова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куткова Сергея Владимировича к Храпову Валерию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    Кутков С.В. обратился в суд с иском к Храпову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 16.01.2023 года в 17.00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Храпова В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ТС Ауди А6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Куткова С.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Храпов В.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис №, гражданская ответственность ответчика не застрахована. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету №, выполненному ЧПО Донцова А.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 372 190 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 372 190 рублей, судебные расходы в сумме 6992 рублей.

    Истец Кутков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Куткова С.В. по доверенности Зубков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Храпов В.В. исковые требования признал, не оспаривал свою виновность в ДТП, а также размер, причиненного ущерба.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 годаИ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В суде установлено, что 16 января 2023 года, примерно в 17 часов, водитель Храпов В.В., управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге Южный выезд, со стороны д. Селиховы Дворы в сторону г. Курска. На 27 км Храпов В.В. не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Куткову С.В.

Гражданская ответственность автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис №.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,не застрахована.

В результате ДТП автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Определением от 16.01.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г.«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путём осуществления компенсационной выплаты, а при её недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно отчету № от 11 февраля 2023 года, выполненному ЧПО Донцовым А.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета составляет 372 190, 35 рублей.

При этом суд отмечает, что стороны в суде не настаивали на проведении судебной экспертизы на предмет размера ущерба.

Поскольку размер убытков доказан, требования истца о возложении обязанности по возмещению причинённых истцу убытков на ответчика Храпова В.В. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец оплатил госпошлину при предъявлении настоящего иска – 6 922 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 372 190 ░░░. 35 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 922 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 379 112 ░░░░░░ 35 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░