Решение по делу № 2-3235/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д.А. к ООО «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что 26.09.2018г. в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, истец двигался на автомобиле Lexus RX 300 госномер <№> почувствовал удар в переднее и заднее колеса в правой части своего автомобиля, остановился, вышел и увидел, что произошел наезд на незакрытый колодец. По результатам осмотра автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 495 600 руб. На улице Набережная 1 Мая велись работы по укладке асфальта, колодец находился в зоне работ и не был огорожен. Истец указал, что исходя из действующего законодательства, обязанность по ремонту и содержанию дорог местного значения находятся в компетенции Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» и Управления по капитальному строительству администрации МО «город Астрахань». Подрядчиком по выполнению работ является ООО «Эталон».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произошла замена ответчика на ООО «Эталон».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Эталон» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 495 600 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения об определении стоимости ущерба в размере 5 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 8 156 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Кузнецова Д.А., представитель истца ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, извещались, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 08.11.2007 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что 26.09.2018г. в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, истец двигаясь на автомобиле Lexus RX 300 госномер <№> совершил наезд на незакрытый колодец передним и задним колесами правой части своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lexus RX 300 госномер <№>, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Согласно определения <№> от 26.09.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова Д.А. состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО2, 26.09.2018г. в 22.10 час. он двигался на своем автомобиле по <адрес>, и увидел, что возле дома № 88 стоит с включенной аварийной сигнализацией автомобиль Lexus RX 300 госномер <№>. Подойдя к водителю тот пояснил, что наехал на открытый колодец, и добавил, что колодец находится в открытом состоянии без ограждений и визуальных обозначений на протяжении двух месяцев.

Администрация города, являясь органом исполнительной власти городского самоуправления, осуществляет управление хозяйством города, обеспечивает решение всех вопросов местного значения через свои структурные подразделения. Функциями в области текущего ремонта и содержания дорог местного значения, наделено Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Функциями в области строительства и капитального ремонта полотна дорожного покрытия наделено Управление по капитальному строительству администрации МО «город Астрахань».

26.09.2018г. в день ДТП были мероприятия по выполнению работ по муниципальному контракту <№> от 27.03.2018г., заключенному между Управлением по капитальному строительству и ООО «Эталон» по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес>». Место происшествия - возле <адрес> входит в протяженность места проведения работ по муниципальному контракту <№> от 27.03.2018г.

В соответствии с условиями муниципального контракта <№> от 27.03.2018г., заключенного с подрядной организацией ООО «Эталон», подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес>» в объеме, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием и сметной документацией, утвержденной заказчиком, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с действующими на территории РФ государственными стандартами и техническими нормами.

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта начало выполнения работ: <дата обезличена>, окончания- <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта подрядчик, подписавший контракт, подтверждает, что на момент заключения контракт изучил всю представленную документацию об объекте, посетил автомобильные дороги общего пользования местного значения, указанные в пункте 2.1 контракта, а также места для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций и коммуникаций, используемых в процессе строительства на период выполнения работ... и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем пункте обстоятельствами.

Пунктом 5.3 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями установленными законами РФ, нормативно- правовыми актами, строительными и санитарными нормами и правилами, а также государственными стандартами, относящихся к выполнению видов работ, предусмотренных документацией.

Пунктом 7.3.7 подрядчик обеспечивает выполнение на строительной площадке мероприятия по охране труда и технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить информационные щиты, дорожные знаки и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями действующей нормативно- правовой документации.

Пунктом 7.3.8 подрядчик обязан обеспечить при производстве работ безопасность дорожного движения на объекте.

Пунктом 7.3.24 подрядчик обязан компенсировать убытки и (или) ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность. Контроль, проводимый заказчиком за выполнением работ, не освобождает подрядчика от ответственности за соблюдение требований, предъявляемых действующими нормами, правилами и стандартами к их выполнению.

Деятельность по содержанию автомобильных дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных, дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221).

Таким образом, в результате неправомерного бездействия со стороны ответчика ООО «Эталон», выразившегося в том, что подрядчик не обеспечил информационные щиты, дорожные знаки и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта <№>, транспортному средству истца Lexus RX 300 госномер Е060АУ/134 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <№> от 25ю01.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС Lexus RX 300 госномер <№> по состоянию на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа составила 495 600 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 240 700 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Эталон» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 495 600 рублей.

Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 25.01.2019г. об оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Эталон», в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 15.10.2018г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 12 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 15.10.2018г.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 12 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 156 рубля, что подтверждается электронным чеком от 02.08.2019г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика ООО «Эталон» в возмещение расходов на оплате госпошлины в сумме 8 156 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Кузнецова Д.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 495 600 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения об определении стоимости ущерба в размере 5 000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 8 156 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.11.2019г.

Судья                                 А.А. Аксенов