Решение по делу № 2-375/2022 (2-3933/2021;) от 07.12.2021

                         № 2-375/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ягупова Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к Ягупова Н.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени.

В обоснование исковых требований указано, что Ягупова Н.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В силу положений Жилищного Кодекса РФ, Закона Волгоградской области № 174 ОД от 19.12.2013 года, ответчик обязан с 01 октября 2014 года оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.10.2014 года по 31.10.2021 года в размере 66 292,49 рублей, пени за период с 30.10.2014 года по 31.10.2021 года в размере 4 599,25 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Ягуповой Н.В. в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 30.10.2014 года по 31.10.2021 года в размере 66 292,49 рублей, пени за период с 30.10.2014 года по 31.10.2021 года в размере 4 599,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,75 рублей.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ягупова Н.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

В судебном заседании установлено, что Ягупова Н.В. является собственником нежилого помещения площадью 244,4 кв.м., расположенного по адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 20.10.2003 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ссылается на то обстоятельство, что ответчик Ягупова Н.В. свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.10.2014 года по 31.10.2021 года в размере 66 292,49 рублей, пени за период с 30.10.2014 года по 31.10.2021 года в размере 4 599,25 рублей.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету № 000102172540711 по состоянию на 24.11.2021 года.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от 19 декабря 2013 года N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", Постановлением правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-п "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07.10.2021 года со Ягуповой Н.В. взыскана в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 30.10.2014 года по 30.04.2021 года в размере 58 603,91 рублей, пени за период с 30.10.2014 года по 30.04.2021 года в размере 1 730,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 07 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету № 000102172540711, собственник вышеуказанного нежилого помещения не оплачивает взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный в иске период в размере 66 292,49 рублей, пени в размере 4 599,25 рублей.

В судебном заседании ответчиком Ягуповой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления № 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит применению отдельно к каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету № 000102172540711 оплата взносов на капитальный ремонт собственником не производилась с октября 2014 года.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении права в октябре 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, 22.07.2021 года истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обращался к мировому судье судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ягуповой Н.В.

07.10.2021 года указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 03.12.2021 года (в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с октября 2014 года по июль 2018 года.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, с сентября 2019 года по октябрь 2021 года задолженность по взносам на капремонт Ягуповой Н.В. оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт частично, взыскав с Ягуповой Н.В. в пользу истца задолженность за период с августа 2018 года по август 2019 года в размере 19 195,16 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Ягуповой Н.В. пени в размере 4 599,25 рублей.

При этом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с августа 2018 года по август 2019 года. В остальной части требований о взыскании пени суд полагает необходимым отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущим нарушение прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий для истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиками, суд полагает, что размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 100 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании пени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Ягупова Н.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Ягупова Н.В. в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 19 195 рублей 16 копеек, пени 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Судья: Рожкова Е.Е.