Решение от 24.11.2022 по делу № 2-5526/2022 от 30.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5526/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО8,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии у ответчика ФИО2 жилого помещения в виде квартиры общей площадью 36,9 кв.м., 6 (кадастровый № ******), расположенной по адресу: <адрес> кв., для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 441 975 рублей собственнику жилого помещения ФИО2 А также истец просит прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, обязать ответчика принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, просит признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество представляет собой <адрес> общей площадью 36,9 кв.м. 6 (кадастровый № ******), расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – собственником квартиры было получено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома с установлением срока для совершения действий – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО2 Требование исполнено не было.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № ******, выполненному оценщиком ООО «Центр экономического содействия» ФИО6, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 441 975 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая право на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определена в размере 2 253 594 рубля, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 158 381 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры был направлен проект соглашения о выкупе ранее принадлежащего ей жилого помещения на указанных условиях и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается документами о почтовом направлении. До настоящего времени собственник изымаемого жилого помещения указанного соглашения не подписал, никаких действий для заключения соглашения не предпринял.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО7 иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в заключении указал, что нарушения прав ответчиков при удовлетворении иска не усматривает, оснований для прокурорского реагирования не имеется, полагает необходимым иск удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый № ******), что подтверждается выпиской из № ****** от 02.09.2022г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Иных данных о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение сторонами не представлено.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – собственником квартиры было получено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома с установлением срока для совершения действий – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО2 Требование исполнено не было.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>». Согласно приложению к постановлению, изъятию, в том числе, кроме прочих, подлежит <адрес>, принадлежащая ответчику.

Согласно отчету об оценке № ******, выполненному оценщиком ООО «Центр экономического содействия» ФИО6, размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 441 975 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая право на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определена в размере 2 253 594 рубля, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 158 381 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры был направлен проект соглашения о выкупе ранее принадлежащего ей жилого помещения на указанных условиях и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается документами о почтовом направлении. До настоящего времени собственник изымаемого жилого помещения указанного соглашения не подписал, никаких действий для заключения соглашения не предпринял.

Ответчиком представленные истцом сведения об оценке не оспорены, иных данных о стоимости жилого помещения и размере возмещения не представлено.

Приведенные специалистом в отчете выводы о стоимости недвижимого имущества и размере суммы возмещения убытков изложены в полном объеме, мотивированы, оснований сомневаться в достоверности данного отчета не имеется.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома предусмотренных законом выплат носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как установлено судом, истцом соблюдена процедура изъятия жилого помещения, в том числе, получения собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. При этом ответчик не возражал против размера рыночной стоимости, установленной в отчете № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном оценщиком ООО «Центр экономического содействия», иных сведений о стоимости не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Таким образом, поскольку процедура изъятия у ФИО2 жилого помещения соблюдена, при этом фактически по настоящее время находится в пользовании ответчиков, с учетом вышеприведенных нормативных положений, а также ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ № ******), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 441 975 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ № ******).

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ № ******).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ № ******).

░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░ № ******).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░