Решение по делу № 2-665/2024 от 19.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области          14 октября 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца С.,

представителя ответчика Киселёвой Н.Л.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001179-93) по исковому заявлению С. к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование требований указав, что решением ОСФР по Кировской области от <дд.мм.гггг> ей отказано в зачете в общий и страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости периодов работы в колхозе «<...>» в <дд.мм.гггг>, в <...> филиале института <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в <...> библиотеке ЦБС с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ТОО фирме «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку не представляется возможным однозначно установить факт работы (персональные данные указаны не полностью). С указанным решением истец не согласна, поскольку в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, за что ей начислялась заработная плата.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным решение ОСФР по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№>, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «<...>» март <дд.мм.гггг> в <...> филиале института <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в <...> библиотеке ЦБС с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ТОО фирме «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и произвести перерасчет пенсии с <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика К. в судебном заседании требования не признала, указала, что из представленных документов невозможно установить факт работы истца.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя (Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Из материалов дела установлено, что С. с <дд.мм.гггг> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст.6,8,15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии истцу, на основании решения ГУ-ОПФ РФ по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> отказано в зачете в страховой и общий стаж периодов работы в колхозе «<...>» март <дд.мм.гггг>, в <...> филиале института <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в <...> библиотеке ЦБС с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в ТОО фирме <...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку не представляется возможным однозначно установить факт работы (персональные данные указаны не полностью).

Из трудовой книжки истца следует, что периоды работы в колхозе «<...>» <дд.мм.гггг> в трудовой книжке не отражены.

В подтверждение факта работы в указанные периоды истцом представлена справка, выданная МКУ «<адрес>» от <дд.мм.гггг> <№>, из которой следует, что в лицевых счетах колхоза «<...>» имеются сведения о начислениях заработной платы и отработанных днях Ш.. (отчество так указано в документе, число, месяц, год рождения не указаны) за <дд.мм.гггг> - <...> руб., отработано <...> дня, <...> - <...> руб., отработано <...> дней, <...> - <...> рублей, отработано <...> дней, июнь - <...> рублей, отработано <...> дней, июль - <...> рублей, отработано <...> дней (л.д.26).

Указанное подтверждается копиями лицевых счетов колхоза «<...>» за <дд.мм.гггг>, где имеются начислении заработной платы с <дд.мм.гггг> в отношении работника «Ш..» (<№>) (л.д.97-99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что С. (ранее <...>) действительно работала в детском саду в колхозе «<...>» нянечкой, других работников с указанными данными (ФИО) не работало.

Поскольку факт работы истца в спорные периоды в колхозе «<...>» в <...> (<...> дня), <...> (<...> дней), <...> (<...> дней), <...> (<...> дней), в <...> (<...> дней) <дд.мм.гггг> нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, указанные периоды подлежат включению в общий и страховой стаж истца.

Ответчик не включил в страховой стаж период прохождения производственной практики истца, поскольку в записи о приеме на работу не указано наименование должности или профессии.

Согласно записям в трудовой книжке истца, С. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> была принята в <...> филиал института <...> в сектор выпуска проектов для прохождения производственной практики.

Установлено, что С. (<...>) О.С. в период с <дд.мм.гггг>. обучалась в <...> сельскохозяйственном техникуме по специальности землеустройство, ей присвоена квалификация техник – землеустроитель, что подтверждается копией диплома серии ИТ <№> (л.д.53).

Из справки, выданной ООО «<...>» от <дд.мм.гггг> <№> следует, что Ш., <дд.мм.гггг> г.р., в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> принята на должность чертежницы для прохождения практики, имеются начисления заработной платы за <дд.мм.гггг> <...> рублей, <...> <...> рублей, <дд.мм.гггг> <...> рублей, <дд.мм.гггг> <...> рублей (л.д.104).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении спорного периода в страховой (общий) стаж истца, поскольку факт работы истца в указанный период установлен и подтвержден документально.

Ответчиком также не включен в страховой стаж истца период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...> библиотеке ЦБС райпрофсоюза <...> отделения <...> железной дороги, поскольку текст на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, не читается, что является нарушением Инструкции от <дд.мм.гггг> <№>.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, а также оригинала трудовой книжки, представленного на обозрение суду, видно, что начиная с титульного листа, где отражены данные истца, соблюдена хронологическая последовательность записей, запись <№> содержит сведения о принятии истца в центральную библиотеку ЦБС райпрофсоюза <...> отделения <...>. жел. дороги на должность старшего библиотекаря, запись внесена на основании приказа <№> от <дд.мм.гггг> В записи <№> от <дд.мм.гггг> указано об увольнении по собственному желанию, которая заверена печатью «<...>» (л.д.80).

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в общий (и страховой) стаж истца период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...> библиотеке ЦБС райпрофсоюза <...> отделения <...> железной дороги» в должности старшего библиотекаря.

То обстоятельство, что наименование организации на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, плохо читаема, не может служить основанием для лишения истца права на включение спорного периода в общий (страховой) стаж работы, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об увольнении возлагается на работодателя и не зависят от воли работника.

Неправильное ведение бухгалтерских документов, неполное заполнение в книгах расчетов сведений о работающем лице, не свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в спорные периоды и не должно влиять на его пенсионное обеспечение.

Также истцом заявлены требования о включении в общий и страховой стаж периодов работы в качестве техника – землеустроителя в ТОО фирма «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и в должности землеустроителя с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...> по земельным ресурсам и землеустройству.

Сведения о трудовой деятельности в указанные периоды внесены в трудовую книжку истца, однако в дате приказа об увольнении (запись <№> «уволить в связи с переводом в <...> горкомзем») имеются исправления, а запись об увольнении (<№> «уволить переводом в администрацию <адрес>») заверена оттиском печати в которой имеются разночтения с наименованием организации.

Из справки, выданной ТОО фирмы «<...>» от <дд.мм.гггг> следует, что в документах по личному составу имеются сведения о работе С. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве техника-землеустроителя в ТОО фирма «<...>» (л.д.32).

По сведениям МКУ «Архив <адрес>» от <дд.мм.гггг> документы по личному составу ТОО фирмы «<...>» за <дд.мм.гггг>. на хранение в архив не поступали (л.д.33).

Согласно информации, представленной Управлением Роснедвижимости по <адрес> от <дд.мм.гггг>, Котельничский горкомзем в период с <дд.мм.гггг> являлся структурным подразделением <...> по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Прием и увольнение специалистов в районах и городах <адрес> (в райгоркомземы) осуществлялось отделом кадров <...> по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> централизованно. С. действительно работала в <...> горкомземе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.34,78).

По сведениям КОГБУ «ЦГАКО» от <дд.мм.гггг> документы по личному составу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на хранение в архив не поступали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Р., И., З., факт совместной работы которых подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, заверенными аналогичными печатями, показали, что С. (ранее <...>) действительно работала в фирме ТОО <...>» в качестве землеустроителя, фирма занималась инвентаризацией земель <адрес>. Затем все были переведены в <...> горкомзем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, головная организация находилась в <адрес>. Печать горкомзема использовалась для внутренних документов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Кроме того, суду представлена справка от <дд.мм.гггг> <№>, выданная В. (свидетель) на основании книги приказов за <дд.мм.гггг> о том, что она работала в ТОО «<...>» инженером-землеустроителем с <дд.мм.гггг> (пр.<№> от <дд.мм.гггг>) по <дд.мм.гггг> (пр.<№> от <дд.мм.гггг>). Аналогичная запись содержится в трудовой книжке В., где основанием об увольнении указан приказ <№> от <дд.мм.гггг>, как и у истца С., при этом дата увольнения указана <дд.мм.гггг>. Указанный период включен пенсионным органом в стаж В. в бесспорном порядке и назначена соответствующая пенсия.

Суду также представлен приказ администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> о приеме С. на работу с <дд.мм.гггг> в порядке перевода из горкомзема.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды работала в качестве землеустроителя в ТОО «<...>», а затем в <...> горкомземе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в связи с чем периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежат включению в общий и страховой стаж истца.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Доводы ответчика о несоответствии наименования юридического лица при приеме на работу и оттиске печати, заверяющей запись об увольнении истца в трудовой книжке, и не заверенные исправления в дате увольнения истца, суд находит несостоятельными, так как ответственность за внесение сведений в трудовую книжку, заверение их печатью лежит на работодателе и не зависят от воли работника, а потому не могут влиять на пенсионные права истца.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до <дд.мм.гггг>, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной С. страховой пенсии по старости с учетом включенных судом периодов с даты её назначения, то есть с <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым, в частности, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела установлено, что С. за оказанием юридической помощи обратилась к адвокату П.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор поручения от <дд.мм.гггг> <№>, заключенный между П. и С. об оказании юридической помощи в виде: подготовки искового заявления в ОСФР по <адрес> о включении периодов трудовой деятельности и перерасчете страховой пенсии, размер вознаграждения определен в сумме <...> рублей; квитанция от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, в том числе <...> рублей комиссия, назначение: за услуги адвокату П. (л.д.35-36).

Данные расходы истца суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, которые являлись для последней необходимыми.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая указанную правовую позицию Верховного Суда РФ, принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3000 рублей, размер которых является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> незаконным и отменить в части.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <...>, ОГРН <...>) обязанность включить в общий (страховой) стаж С. (СНИЛС <...>) следующие периоды работы:

- <дд.мм.гггг> (<...> дня), <дд.мм.гггг> (<...> дней), <дд.мм.гггг> (<...> дней), <дд.мм.гггг> (<...> дней), <дд.мм.гггг> (<...> дней) <дд.мм.гггг> в колхозе «<...>»;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве чертежницы в <...> филиале института <...>;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности старшего библиотекаря <...> библиотеки ЦБС;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве техника – землеустроителя в ТОО фирме «<...>»;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве землеустроителя <...> по земельным ресурсам и землеустройству,

и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы с <дд.мм.гггг>.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <№>, ОГРН <№>) в пользу С. судебные издержки в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Перминова

    Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.