Решение от 10.10.2023 по делу № 33-15063/2023 от 04.09.2023

Судья ФИО4Дело [номер]УИД 52MS0[номер]-43                           Дело [номер]

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                          10 октября 2023 года

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5 рассмотрел дело по частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на определение Сергачского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] о возврате апелляционной жалобы на решение Сергачского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по доначислению платы незаконными,

установил:

[дата] Сергачским районным судом ФИО2 [адрес] принято решение по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по доначислению платы незаконными.

[дата] представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

[дата] определением судьи Сергачского районного суда ФИО2 [адрес] апелляционная жалоба АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» оставлена без движения. Копия указанного определения, в котором предложено устранить выявленные недостатки в срок до [дата], направлена заявителю.

[дата] и [дата] поступила апелляционная жалоба АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от [дата], к которой приложены документы, подтверждающие направление ответчику (истцу по встречному иску) и третьим лицам копий апелляционной жалобы. Кроме того, из жалобы следует, что ранее была подана краткая апелляционная жалоба, в настоящее время направлена жалоба с полным текстом апелляционной жалобы.

Определением судьи Сергачского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] апелляционные жалобы представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от [дата] и [дата] на решение Сергачского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] возвращены.

В частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам ФИО2 областного суда по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] Сергачским районным судом ФИО2 [адрес] принято решение по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании действий по доначислению платы незаконными.

[дата] АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес Сергачского районного суда ФИО2 [адрес] была направлена апелляционная жалоба от [дата] [номер] по гражданскому делу [номер].

[дата] апелляционная жалоба на решение суда от [дата] была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы. Судом предложено устранить недостатки в срок до [дата].

Во исполнение определения суда от [дата] через систему ГАС «Правосудие» АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» направлено сопроводительное письмо [номер] с приложением документов, подтверждающих отправку жалобы ответчику и третьим лицам.

[дата] в дополнение к ранее направленной жалобе (от [дата] [номер]) был направлен дополненный текст апелляционной жалобы.

Указанное дополнение не является второй апелляционной жалобой, что следует из содержания сопроводительного письма от [дата] [номер] и процессуального обращения «Иное заявление» в системе ГАС «Правосудие».

Таким образом, вывод суда о том, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» было направлено две апелляционной жалобы является ошибочным.

При таком положении определение судьи не может считаться законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 [░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░6