Дело №12-187/2015
РЕШЕНИЕ14 августа 2015 года г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,
при секретаре Грищуковой В.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности –ФИО3,
представителя отдела МВД России по Пермскому району ФИО4, ФИО5,действующихпо доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что на основании Устава Кондратовского сельского поселения он является главой поселения. Исходя из содержания диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе и по запрещению или ограничению дорожного движения, можно сделать вывод, что деяние (действие или бездействие) по запрету илиограничению дорожного движения являетсяадминистративным правонарушением, только в случаях ремонта или содержания дорог. Относительно запрета по ограничению или запрету дорожного движения при проведении массовых (спортивных) мероприятий, при допущении какого либо нарушения, административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ не наступает. Постановлением Главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении движения всех транспортных средств по маршруту движения пешей колонны, которое в соответствии с Уставом поселения, было опубликовано в Информационном бюллетене Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, еще за месяц до праздничных мероприятий, были приняты все необходимые меры по организации не только безопасности дорожного движения, но и по охране общественного порядка. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ во все заинтересованные и контролирующие органы было направлено уведомление с приложением программы мероприятий, схемы движения колонны и расположения видеокамер и зоны просмотра. В этом же уведомлении, а также в дублирующем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Пермскому муниципальному району излагалась просьба в помощи по организации временного прекращения дорожного движения. Однако ответа не последовало. В ходе проведения самих праздничных мероприятий дорожное движение было ограничено путем выставления дорожного знака, что объективно подтверждается представленной фотографией. В соответствии с частью 4 Указа Президента РФ от 15 июня 1998г. №711 (в ред. от 10 апреля 2015г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ) Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований.
Согласно пункта «д» части 11 названного Указа Президента РФ на Госавтоинспекцию возлагаются обязанностивременно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.
При этом пункт «д» части 12 этого же Указа указывает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.
Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ проводились праздничные мероприятия, посвященные Дню победы – шествие колонны школьников, кадетов, проходил митинг. Указанные мероприятия проводились на проезжей части улиц Культуры и К. Маркса. Для обеспечения безопасности участников проводимых мероприятий в адрес начальника отдела полиции главой администрации Кондратовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с просьбой оказать содействие в прекращении движения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов до 12.30 часов по <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до перекрестка <адрес>. К уведомлениям прилагалась программа мероприятий и схема движения колонны. В день проведения мероприятий содействия со стороны отдела полиции оказано не было, в связи с чем в целях обеспечения безопасности дорожного движения администрацией Кондратовского сельского поселения были предприняты следующие меры: выставлен знак, запрещающий проезд автотранспорта, на остальных участках дорог, примыкающих к месту прохождения колонны, были выставлены машины администрации поселения, перекрывающие движение автомобилей.
Представитель отдела МВД России по Пермскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно, со стороны администрации Кондратовского поселения было обращение об обеспечении безопасности дорожного движения при проведении массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с тем, что у отдела полиции не хватает нарядов, обеспечить безопасность на всех участках не представляется возможным. Инспектор ФИО5 дал аналогичные пояснения и дополнил, что администрация поселения как владелец автомобильных дорог обязана обеспечивать безопасность дорожного движения. Сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ приехали в поселение, чтобы проверить, как обеспечивается безопасность дорожного движения со стороны администрации.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в должности ведущего специалиста администрации Кондратовского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией проводились праздничные мероприятия, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку со стороны ГИБДД не было оказано содействия, проезжая часть улиц были перегорожены автомобилями сотрудников администрации.
Свидетель ФИО7 в целом дал аналогичные ФИО6 пояснения, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он своим личным автомобилем перекрыл проезжую часть улицы в районе д. Культуры, 5а. Сотрудники ГИБДД его видели, однако, требований убрать автомобиль с проезжей части дороги не высказывали, к административной ответственности он привлечен не был.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленные дополнительные письменные документы, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:45 до 12:00 часов в д.Кондратово, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при проведении массового мероприятия, участниками мероприятия осуществлялось движение по проезжей части. В соответствии с постановлением главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ движение всех транспортных средств по маршруту движения пешей колонны было ограничено. При этом временные дорожные знаки (технические средства организации дорожного движения) информирующие участников дорожного движения о введенных ограничения, отсутствовали, безопасность дорожного движения не была обеспечена в полном объеме.
Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за допущенные им нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 6 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогахи о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения».
Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 2 ст. 4 Закона Пермского края № 793-ПК от 28.06.2011 г. «О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры Пермского края, используемых для транспорта общественного пользования» предусмотрено, что органы местного самоуправления по обеспечению прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения при организации и проведении публичных мероприятий обязаны учитывать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» предусмотрено право полиции временно ограничивать или запрещать дорожное движение для выполнения возложенных на нее обязанностей (п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).
Часть 3 статьи 16 данного закона закрепляет полномочия сотрудников полиции при оцеплении (блокировании) участков местности, при этом прямо предусматривает обязанность сотрудников полиции по ограничению или запрещению движение транспорта и пешеходов, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании решения Совета депутатов Кондратовского сельского поселения и Устава Кондратовского сельского поселения главой (должностным лицом) поселения является ФИО1, в полномочия которого входит, в том числе и выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружением.
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2015 года в период с 10:45 до 12:00 часов в д.Кондратово, на <адрес> и <адрес> при проведении массового мероприятия участниками мероприятия осуществлялось движение по проезжей части.
Постановлением Главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении движения всех транспортных средств по маршруту движения пешей колонны, которое в соответствии с Уставом поселения было опубликовано в Информационном бюллетене Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции было направлено уведомление с приложением программы мероприятий, схемы движения колонны и расположения видеокамер и зоны просмотра. В этом же уведомлении на имя начальника ОМВД России по Пермскому муниципальному району излагалась просьба в помощи по организации временного прекращения дорожного движения. В ходе проведения самих праздничных мероприятий, дорожное движение было ограничено путем выставления дорожного знака, что объективно подтверждается представленной фотографией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Рассматривая дело, начальник отдела ГИБДД правильно исходил из того, что не принятие мер по ограничению дорожного движения на участке дороги для пешеходов представляет нарушение правил ремонта и содержания дорог и может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
В то же время, непринятие мер по ограничению дорожного движения на участке дороги для пешеходов может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ только в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Между тем, привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ФИО1, начальник отдела ГИБДД не мотивировал свои выводы тем, что деяние ФИО1 угрожает безопасности дорожного движения.
В судебном заседании на основании пояснений представителя администрации, свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что проезжие части улиц, по которым проходила колонна, были перекрыты автомобилями сотрудников администрации, МКУ управления ЖКХ, на одном из участков была натянута сигнальная лента. Таким образом, со стороны администрации были предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.
Поскольку указанные выше обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 учтены и исследованы не были, выводы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.
Доводы представителей отдела полиции о том, что безопасность дорожного движения со стороны администрации Кондратовского сельского поселения должна быть обеспечена дорожными знаками, суд считает необоснованными, поскольку в законе отсутствуют указания на конкретные способы обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, суд считает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно не был исследован имеющий существенное значение вопрос об угрозе безопасности дорожному движению на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги. Мотивированные выводы об этом в оспариваемом постановлении отсутствуют. Таким образом, выводы начальника отдела ГИБДД отдела МВД россии по Пермскому району о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются также недоказанными.
В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП - удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Пермский районный суд Пермского края.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья: О.Е.Аникиева