Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4708/2024 от 09.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4708/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                                           15 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс ХЗ., рассмотрев жалобу Светличной Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 декабря 2023 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № №4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2023 года, Светличная Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Светличная Е.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении нее судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы по делу извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

         Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Астраханской области поступило обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении начальником юридической службы Светличной Е.А. Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" и привлечении к административной ответственности.

          Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Светличная Е.А., являясь сотрудником и (начальником юридической службы) ООО «ТРВ-Ахтубинск», расположенного по адресу: <адрес>, и лицом, имеющим доступ к данным (персональным данным), необходимым для выполнения конкретных функциональных обязанностей, на материальных носителях, в рабочее время, - совершила обработку персональных данных, не предусмотренную законодательством Российской Федерации в области персональных данных, не связанную с ее рабочими санкциями (обязанностями в соответствии с должностной инструкцией), а именно неправомерно получила копию приказа №л.3. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность администратора дежурного, сняв с него копию, которая в дальнейшем передана представителю истца, которым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинском районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, по гражданскому делу № было заявлено ходатайство о приобщений к материалам дела копии приказа №л.3. от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено судом. Согласия на обработку своих персональных данных ФИО3 ФИО1 не давала.

        Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Светличной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

        Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, хранение и распространение персональных данных, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРВ-Ахтубинск» об определении перечня мест хранения материальных носителей персональных данных, обрабатываемых в ООО «ТРВ-Ахтубинск», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРВ-Ахтубинск» об организации работы с персональными данными, Инструкцией ответственного за организацию обработки персональных данных ООО «ТРВ-Ахтубинск», инструкцией ответственного за техническую защиту персональных данных ООО «ТРВ-Ахтубинск», регламентом допуска работников ООО «ТРВ-Ахтубинск» к обработке персональных данных, Положением об обработке и защите персональных данных работников ООО «ТРВ-Ахтубинск», протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспариваются автором настоящей жалобы.

Таким образом, действия Светличной Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт совершения обработки персональных данных, не предусмотренной законодательством Российской Федерации, что явилось основанием для признания Светличной Е.А виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Светличной Е.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Светличной Е.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, материалами дела не подтверждается и подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, названные в нем, образуют надлежащий объем юридических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, а совокупность доказательств, представленных в подтверждение предмета доказывания, обоснованно признаны допустимыми, достаточными, и, достоверно свидетельствующими о доказанности правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности, лица.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и доводы жалобы не указывают на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Довод Светличной Е.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являлся предметом должного исследования и надлежащей проверки как при рассмотрении дела по существу, так и при пересмотре постановления мирового судьи в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, был обоснованно отклонен, мотивы такой правовой оценки, приведены в судебных актах.

При этом, судебными инстанциями не установлено случаев, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2007 года № 152-ФЗ «О персональных данных», когда допускается обработка персональных данных определенному кругу лиц и определенному лицу без соответствующего согласия, обстоятельства, названные заявителем жалобы в подтверждение таковых и собственной правовой позиции, не могут являться основанием для выводов об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава исследуемого административного правонарушения, поскольку такой правовой подход не согласуется с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности постановления и обоснованности привлечения Светличной Е.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций, у судьи кассационного суда, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Светличной Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка №4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 декабря 2023 года и решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Х.З.Борс