Решение от 05.12.2019 по делу № 33-16041/2019 от 08.11.2019

Судья Смирнова О.Д. Дело № 33-16041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2019 по иску Толкачева В. Ю. к Толкачевой А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Толкачева В. Ю.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Толкачева В. Ю. к Толкачевой (Мирошниковой) А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Толкачев В.Ю. обратился в суд с иском к Толкачевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года иск Толкачевой А.В. к Толкачеву В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен частично, совместно нажитым имуществом были признаны 1/2 доля катера марки UMS-470 PL, регистрационный номер № <...>, стоимостью 445 000 рублей, и 1/2 доля лодочного двигателя марки SUZUKI DF70, стоимостью 350000 рублей, в связи с чем суд сохранил за Толкачевым В.Ю. право долевой собственности на катер и мотор и взыскал с Толкачева В.Ю. в пользу Толкачевой А.В. денежную компенсацию в размере 200000 рублей. Однако решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года запись о государственной регистрации прав на маломерное судно – мотолодку UMS-470 и лодочный мотор за Толкачевым В.Ю. была признана недействительной. Ссылаясь на то, что данное решение повлекло утрату права собственности на имущество, за часть которого он выплатил ответчику денежную компенсацию в размере 200000 рублей, полагал, что данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Толкачев В.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, указывая на то, что выплатил денежную компенсацию за имущество, которого лишился не по своей воле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Морозов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цымбалов С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Толкачевой А.В. к Толкачеву В.Ю. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом в собственность Толкачева В.Ю. выделены 1/2 доля катера марки UMS-459, регистрационный номер № <...>, стоимостью 445 000 рублей, а также 1/2 доля лодочного двигателя марки SUZUKI 70, стоимостью 350 000 рублей; и с Толкачева В.Ю. в пользу Толкачевой А.В. взыскана денежная компенсация за половину стоимости 1/2 доли катера и 1/2 доли лодочного двигателя в размере 200000 рублей (л.д.12-19).

Согласно расписке денежная компенсация в размере 200000 рублей Толкачевым В.Ю. выплачена Толкачевой А.В. (л.д.54).

Таким образом, решение суда фактически исполнено.

Впоследствии решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Лоншакова В.В. к Толкачеву В.Ю., ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» запись государственной регистрации прав на маломерное судно – Мотолодка UMS-470 UA-UMS4P611E212 за Толкачевым В.Ю. была признана недействительной. Решение вступило в законную силу 28 августа 2018 года (л.д.55-57).

Определением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Толкачева В.Ю. о пересмотре решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Толкачевой А.В. к Толкачеву В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества по новым обстоятельствам отказано (л.д. 58-59). Определение вступило в законную силу 6 февраля 2019 года (л.д. 60-62).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что взыскание с истца денежных средств в размере 200000 рублей было произведено на основании судебного решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года, которое не отменено, вступило в законную силу и как судебный акт подлежало исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Утрата права собственности на имущество, переданное истцу судом при разделе, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, получившего денежную компенсацию за это имущество на законном основании по решению суда, которое не отменено и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░