Решение по делу № 3а-320/2019 от 29.07.2019

№3а-320/2019

42OS0000-01-2019-000313-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Шалагиной О.В.

при секретаре Злобиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 сентября 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Татьяны Валентиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что она обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД РФ по г. Кемерово с заявлением о совершении в отношении нее преступления, выразившегося в завладении денежными средствами, полученными ФИО2 от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

05 марта 2015 года по ее заявлению возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.160 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

До настоящего времени дело находится в производстве ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, предварительное следствие по нему не завершено. Неоднократно дело приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Последний раз производство по делу приостановлено по этому основанию 24 мая 2019 года.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу до даты обращения в суд составила 4 года 2 месяца (с 05.03.2015 года по 24.05.2019 года).

Ею была подана жалоба о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу в порядке п.2 ст.123 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой начальником СО ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ей дан ответ от 26.04.2019 №3/195401539522 о том, что 12.04.2019 года решение о приостановлении отменено заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово, так как не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого.

Непринятие всех необходимых мер предварительного расследования привело к необоснованной волоките по делу, нарушению ее права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем полагает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на компенсацию.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350000 руб.

В судебное заседание Федорова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Ларченко П.В., действующий на основании доверенности от 19.04.2019 года, представитель МВД РФ и ГУ МВД РФ Тарасова О.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2019, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры Кемеровской области прокурор Антипов А.А. полагал требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

В силу части 2 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Частью 3.1 статьи 6.1 УПК РФ установлено, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями части 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, усматривается, что 04 сентября 2014 года Федорова Т.В. обратилась в УМВД России по г. Кемерово с заявлением о совершении в отношении нее преступления ФИО2, который по выданной ему доверенности продал принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязался приобрести квартиру в г. Сочи, однако до настоящего времени квартиру не приобрел, денежные средства в размере 2600000 не вернул. Заявление зарегистрировано 04.09.2014 года № 10526.

Начальником Управления МВД России по г. Кемерово 04 сентября 2014 года материал КУСП № 10526 от 04.09.2014 года направлен в отдел полиции «Центральный» УМВД по г. Кемерово по территориальности для проведения проверки и принятия законного решения.

15 сентября 2014 года оперуполномоченным ОУР ОП «Центральный» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.68).

20 февраля 2015 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2014 года отменено как незаконное (л.д.50).

05 марта 2015 года следователем СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово по заявлению Федоровой Т.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (л.д.48).

05 марта 2015 года Федорова Т.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.73).

До настоящего времени предварительное расследование по делу не завершено, к моменту обращения Федоровой Т.В. в суд последний раз производство по делу было приостановлено 24 мая 2019 года по тому основанию, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, - п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

На момент ее обращения с данным заявлением в суд (29 июля 2019 года) продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более 4 лет 4 месяцев, а общая продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного следствия составила 4 года 8 месяцев 21 день. При этом материалами дела подтверждается, что имеются данные, свидетельствующие о непринятии следственными органами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

При таких данных Федорова Т.В. имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Довод представителя МВД РФ и ГУ МВД РФ о несоблюдении административным истцом условия о продолжительности досудебного производства свыше 4 лет, так как предварительное следствие приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ввиду чего общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 1 год 1 месяц, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.144, ч.1 ст.145, ч.1 ст.146 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, в срок не позднее 10 суток со дня поступления указанного сообщения.

Из материалов уголовного дела видно, что первоначально 15 сентября 2014 года в его возбуждении было отказано по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, и после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного оно было возбуждено лишь 05 марта 2015 года, то есть через 6 месяцев после обращения Федоровой Т.В. с заявлением, что свидетельствует о неразумности срока разрешения вопроса о принятии решения о возбуждении уголовного дела, когда к этому имелись повод и основания, и о непринятии следственными органами предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации мер, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что в производстве органов следствия уголовное дело находилось 4 года 2 месяцев 20 дней (со дня возбуждения до дня принятия последнего постановления о приостановлении предварительного следствия).

За этот период предварительное следствие приостанавливалось 11 раз и только на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как незаконные и преждевременные.

Так, 05 июня 2015 года предварительное следствие по делу приостановлено постановлением старшего следователя СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово (л.д.133).

20 августа 2015 года указанное постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.135), производство возобновлено 2 октября 2015 года (л.д.137).

02 ноября 2015 года предварительное следствие приостановлено (л.д.153), 20 сентября 2016 года постановление отменено заместителем начальника СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово как преждевременное (л.д.155-156), производство возобновлено 21 сентября 2016 года (л.д.157).

21 октября 2016 года предварительное следствие приостановлено (л.д.168), 26 декабря 2016 года постановление отменено заместителем начальника СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово как преждевременное (л.д.170), производство возобновлено 25 января 2017 года (л.д.171).

25 февраля 2017 года предварительное следствие приостановлено (л.д.175), 13 октября 2017 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.177), производство возобновлено 21 ноября 2017 года (л.д.178).

21 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено (л.д.185), 31 января 2018 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.189), производство возобновлено 20 февраля 2018 года (л.д.190).

20 марта 2018 года предварительное следствие приостановлено (л.д.196), 07 мая 2018 года постановление отменено руководителем следственного органа - начальником СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово как незаконное, производство возобновлено 21 мая 2018 года (л.д.199).

21 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено (л.д.208), 05 июля 2018 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.212), производство возобновлено 8 августа 2018 года (л.д.213).

08 сентября 2018 года предварительное следствие приостановлено (л.д.216), 24 сентября 2018 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.219), производство возобновлено 24 октября 2018 года (л.д.221).

24 ноября 2018 года предварительное следствие приостановлено (л.д.226), 19 декабря 2018 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.229), производство возобновлено 19 января 2019 года (л.д.230).

19 февраля 2019 года предварительное следствие приостановлено (л.д.238), 12 апреля 2019 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.165). производство возобновлено 24 апреля 2019 года (л.д.245).

24 мая 2019 года предварительное следствие приостановлено (л.д.252), 24 июня 2019 года постановление отменено заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово как преждевременное и незаконное (л.д.257), производство возобновлено 19 августа 2019 года (л.д.258).

Из вышеприведенных данных следует, что все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены как незаконные, поскольку не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, поэтому эти периоды приостановления производства по делу (включая время после отмены постановлений о приостановлении до возобновления предварительного следствия) не могут быть исключены из общего срока предварительного следствия, а, следовательно, в этот период времени предварительное следствие не осуществлялось без законных оснований.

С учетом этого органы предварительного следствия незаконно бездействовали по меньшей мере в течение 3 лет 1 месяца 20 дней, а время осуществления следственных действий составило 1 год 1 месяц.

В ходе предварительного следствия органами следствия были допрошены 6 свидетелей по одному разу (ФИО1 – 27.03.2015г., ФИО2 – 08.04.2015г., ФИО3 – 13.05.2015г., ФИО4 – 29.10.2015г., ФИО5 - 02.11.2015г.); признана потерпевшей Федорова Т.В. и допрошена 2 раза – 23.03.2015г. и 17.10.2016г.; произведена 1 очная ставка – 09.04.2015г. (Федорова Т.В. – ФИО2); произведена 1 выемка документов 13.05.2015г.

Из постановлений об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия видно, что следователями не выполнялись в полном объеме все следственные мероприятия, которые возможно было выполнить в отсутствие подозреваемого или обвиняемого; при этом прокурорами и должностными лицами СУ УМВД России по г.Кемерово в постановлениях указывались конкретные следственные действия, которые необходимо выполнить в ходе производства предварительного следствия, но они вновь не выполнялись в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии следственными органами всех мер, предусмотренных законом и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного следствия по данному уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный вывод подтверждается и материалами представленного прокуратурой Кемеровской области надзорного производства № 901ж-2017, из которых следует, что Федорова Т.В. неоднократно обращалась с жалобами на бездействие следователей при производстве предварительного следствия по указанному уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как видно, по жалобам Федоровой Т.В. должностными лицами прокуратуры Центрального района г.Кемерово в порядке ст.124 УПК РФ выносились постановления об отказе в удовлетворении жалобы только по тем основаниям, что меры прокурорского реагирования принимались до поступления жалобы в прокуратуру района.

При этом органами прокуратуры устанавливались факты нарушений законодательства при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и в связи с нарушениями, допущенными при расследовании уголовного дела, принимались меры прокурорского реагирования.

Так, 24.11.2017, 25.05.2018, 10.07.2018, 30.09.2018, 24.12.2018 и 15.04.2019 прокуратурой Центрального района г.Кемерово начальнику СУ УМВД России по г.Кемерово вносились представления об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела №, в которых, в том числе, указывалось на допущенную волокиту и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6.1 УПК РФ. По результатам рассмотрения представлений за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении норм УПК РФ при расследовании и организации расследования данного уголовного дела, виновные должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о соблюдении Федоровой Т.В. условия о предварительном обращении к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, при котором может быть реализовано право на подачу заявления о компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела №, суд полагает, что оно не представляет значительной правовой и фактической сложности, как исходя из квалификации расследуемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, совершенного в отношении Федоровой Т.В., фактических обстоятельств его совершения, так и из доказательственной базы.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления предварительного следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нельзя признать достаточными и эффективными, и это является основной причиной столь длительного досудебного производства по данному уголовному делу.

При таких данных, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, поведение заявителя, которое никоим образом не повлияло на увеличение срока предварительного следствия, суд приходит к выводу, что срок уголовного судопроизводства по уголовному делу № не является разумным, в связи с чем имеет место нарушение права Федоровой Т.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Исходя из указанного выше и принимая во внимание заявленный Федоровой Т.В. размер компенсации, обстоятельства дела, продолжительность нарушения, значимость его для административного истца, а также принципы разумности и справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным частично удовлетворить требования административного истца и присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь ст.ст.174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федоровой Татьяны Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Федоровой Татьяны Валентиновны компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на ее банковский счет (<данные изъяты>).

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Шалагина

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2019 года.