Решение от 26.08.2021 по делу № 5-3930/2021 от 30.07.2021

Дело № 5-3930/2021

64RS0045-01-2021-006432-81

Постановление

по делу об административном правонарушении

26.08.2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в отдел полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: <адрес> поступил материал проверки по факту не подачи уведомления о расторжении гражданско-правового договора между физическим лицом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с анкетой о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ. В своей анкете ФИО1 пояснил, что работал у КузнецоваА.Ю. в качестве подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжение гражданско-правового договора в 3х дневный срок подано ФИО2 не было, что является нарушением п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтвержден судебным извещением, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в отдел полиции № 3 в составе Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> поступил материал проверки по факту не подачи уведомления о расторжении гражданско-правового договора между физическим лицом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с анкетой о выделении квоты на выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в РФ. В своей анкете ФИО1 пояснил, что работал у ФИО2 в качестве подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжение гражданско-правового договора в 3х дневный срок подано ФИО2 не было, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением-анкетой № на имя ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении;

- справка по форме № на имя ФИО2;

- сведениями из ГИАЦ на имя ФИО2;

- рапортами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на их действия в компетентные органы заявитель также не обращался.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, свидетельствует о нарушении юридическим лицом пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение предоставления установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, допущенное ФИО2 при указанных выше обстоятельствах по делу, несет лицо, которое, выступая в качестве работодателя, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно нарушение предоставления установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдения предусмотренных действующим законодательством правил в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает совершение правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░