Решение от 10.06.2024 по делу № 2-3336/2024 от 17.04.2024

Дело №2-3336/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003066-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 10 июня 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  К.О. Рубановой,

при секретаре судебного заседания:                 А.А. Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК "БКС Страхование жизни" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. о признании незаконным решение финансового уполномоченного, третье лицо: Тороп Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «БКС Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., третье лицо: Тороп Г.В. о признании незаконным решение финансового уполномоченного от <дата> г. № В обоснование требований указано, что между ООО СК «БКС Страхование жизни» и ФИО1 <дата> заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИЖС Купонный Конструктор 76+» №. Страхователем была уплачена страховая премия в размере 500 000 рублей. Страхователь, подписав договор, и оплатив страховую премию по договору страхования, подтвердил, что согласен и ознакомлен с условиями договора страхования и приложениями к нему, в том числе с риском «Смерть застрахованного по любой причине с отсроченной выплатой», порядком и сроком выплаты по указанному риску, т.е. в конце срока договора – <дата> Страховые случаи указаны в п.5 договора страхования: «смерть в результате несчастного случая на транспорте; дожитие и смерть застрахованного лица по любой причине с отсроченной выплатой». Срок действия договора страхования указан в п.7 договора страхования: с <дата> по <дата>.

Согласно условиям договора страхования (раздел – страховые выплаты приложения №, являющееся неотъемлемой частью договора страхования – условия страхования по программе страхования «По страховому риску «Смерть Застрахованного») в течение срока страхования выгодоприобретателю осуществляется единовременно страховая выплата, равная сумме страховой премии, оплаченной на дату страхового случая по договору страхования и дополнительный инвестиционный доход. Выплата производится в конце срока действия договора. Согласно условиям договора страхования (п.2.4.2. Приложения №, являющееся неотъемлемой частью договора страхования – информация об условиях договора инвестиционного страхования) по страховому риску «Смерть Застрахованного» в течение срока страхования выгодоприобретателю осуществляется единовременно страховая выплата, равная сумме страховой премии, оплаченной на дату страхового случая по договору страхования и дополнительный инвестиционный доход. По страховому риску «Смерть по любой причине (с отсроченной выплатой)» страховая выплата осуществляется в конце срока действия договора страхования. До заключения договора оферты страхователем подписана была анкета клиента и декларация страхователя в связи с заключением договора страхования. В п. 10 Декларации страхователя в связи с заключением договора страхования № и в п.9.1 Договора страхования детально прописана возможность досрочного расторжения (прекращение) договора в период охлаждения (14 дней) с возвратом всей страховой премии), о чем страхователь знал и не воспользовался, что подтверждает согласие со всеми условиями страхования. Страхователь имел право в «период охлаждения» отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную им страховую премию в полном объеме, однако указанным правом не воспользовался, подтвердил своё добровольное согласие на все без исключения, условия, содержащиеся в договоре и приложениях к нему, в том числе с условием об отсроченной выплате по риску указанному в п. 5 договора «Смерть по любой причине с отсроченной выплатой». С учетом положений ст. 431 ГК РФ из буквального толкования условий договора страхования жизни следует, что страховая выплата осуществляется после окончания срока страхования.

В связи со смертью страхователя/застрахованного лица по договору страхования заявлено страховое событие. Страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения. Как следует из п. 4 договора страхования выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица назначены ФИО2 и Тороп Г.В., у каждого доля страховой суммы 50 %.

Не согласившись с решением Страховщика (заявителя) заинтересованное лицо – Тороп Г.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением №. <дата>. Финансовым уполномоченным принято решение №, в котором он признает условие договора страхования об отсроченной выплате ничтожным, как противоречащий п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и на основании этого финансовый уполномоченный удовлетворяет требование Тороп Г.В. о взыскании страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что финансовым уполномоченным нарушены положения п. 2 ст.1, ст.ст. 421, 431, 913, 314 ГК РФ, в том числе ст. 166 ГК РФ, ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ссылаясь на то, что требование о признании оспоримой сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Кроме того, истец указывает, что у финансового уполномоченного нет полномочий по признанию ничтожными положений договора и, признавая пункт договора ничтожным, финансовый уполномоченный не дал оценку ничтожности договора в целом. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылаясь на положения ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ООО СК «БКС Страхование жизни» просит суд признать незаконным Решение финансового уполномоченного от <дата> г. №.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «БКС Страхование жизни» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в дополнениях к исковому заявлению указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что отсутствуют основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленным в иске доводам, поскольку условия договора страхования в части установления безусловного срока страхования по риску «Смерть Застрахованного» и выплаты выгодоприобретателю страховой суммы по данному риску не ранее истечения срока страхования, вне зависимости от даты наступления страхового события по этому риску, то есть факта смерти застрахованного, не соответствуют закону, в данном случае ущемляют права потребителя как выгодоприобретателя, вследствие чего являются ничтожными. Таким образом, у финансовой организации имеется обязательство по осуществлению страховой выплаты по риску «Смерть Застрахованного». Страховая сумма по каждому риску составила 500 000 руб. Выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица являются потребитель и ФИО2 Требование потребителя о взыскании страховой выплаты по договору страхования подлежит удовлетворению в размере 250 000 руб.

Третье лицо Тороп Г.В., в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Возражения мотивированы тем, что страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами. При этом страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица. В данном случае таким обстоятельством, а также страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, является смерть застрахованного лица. Период, в течение которого у страховщика имелась обязанность выплатить страховое возмещение, закончился с наступлением страхового случая. Таким образом, у финансовой организации имелось обязательство по осуществлению страховой выплаты по риску «Смерть Застрахованного». Требование потребителя о взыскании страховой выплаты по договору страхования в размере 250 000 руб. финансовым уполномоченным было удовлетворено правомерно.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО СК «БКС Страхование жизни» надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО СК «БКС Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «ИЖС Купонный Конструктор 76+» № (л.д.12-14). Указанный Договор страхования заключен в форме договора оферты. До заключения договора оферты страхователем собственноручно подписана анкета клиента (л.д.11) и декларация страхователя в связи с заключением договора страхования № (л.д.11 (оборотная сторона)).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни № от <дата> (л.д.14 (оборотная сторона)-15 и Условий страхования по программе ИЖС Купонный Конструктор 76+» (л.д.18-21).

Страхователем была уплачена страховая премия в размере 500 000 рублей в установленный п. 8 Договором страхования срок, что сторонами не оспаривается.

Страховые случаи указаны в п. 5 Договора страхования № « Страховые случаи/риски и размер страховых сумм»: смерть в результате несчастного случая на транспорте (авто/авиа/жд/водный транспорт); дожитие и смерть Застрахованного по любой причине с отсроченной выплатой.

Срок действия договора страхования указан в п. 7 Договора страхования: с <дата> по <дата>.

Как следует из п. 4 Договора страхования выгодоприобретателем на случай смерти Застрахованного лица назначены ФИО2 и Тороп Г.В..

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79), причина смерти новообразование злокачественное вторичное печени С78.7, новообразование злокачественное первичное средней доли легкого С34.2 (л.д.79 (оборотная сторона).

Тороп Г.В. как выгодоприобретатель обратился <дата> в ООО СК «БКС Страхование жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением смерти Застрахованного лица (л.д.81).

ООО СК «БКС Страхование жизни» <дата> направили ответ, в котором уведомили потребителя о необходимости предоставления оригинала заявления на получение страховой выплаты с указанием банковских реквизитов, а также иных документов, заверенных нотариусом (л.д.80 (оборотная сторона). <дата> Финансовой организацией получено заявление о потребителя с требованием об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением смерти Застрахованного лица (л.д.78).

<дата> Финансовая организация письмом № уведомила потребителя о признании заявленного события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты в конце срока действия договора страхования (л.д.85 (оборотная сторона).

<дата> Тороп Г.В. в адрес ООО СК «БКС Страхование жизни» направлено заявление (досудебная претензия) о возврате страховой выплаты в связи с наступлением смерти Застрахованного лица (л.д.67).

<дата> Финансовой организацией получено заявление (досудебная претензия) от потребителя об осуществлении возврата страховой премии по договору страхования, выплате страхового возмещения, а также выплате ДИД.

Сведения об ответе Финансовой организации на претензию потребителя от <дата> не предоставлены.

<дата> Тороп Г.В. обратился к Финансовому уполномоченному в сфере финансовых, страховых услуг.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от <дата> г. требования Тороп Г.В. о взыскании с ООО СК «БКС Страхование жизни» страховой выплаты по договору страхования жизни, страховой премии по договору страхования жизни, а также дополнительного инвестиционного дохода удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК «БКС Страхование жизни» в пользу Тороп Г.В. страховая выплата в размере 250 000 руб. В удовлетворении требований Тороп Г.В. к ООО СК «БКС Страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни, дополнительного инвестиционного дохода отказано.

С данным решением ООО СК «БКС Страхование жизни» не согласно по причине того, что заявитель полагает, что финансовым уполномоченным нарушены положения п. 2 ст.1, ст.ст. 421, 431, 913, 314 ГК РФ, в том числе положения ст. 166 ГК РФ, ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ссылаясь на то, что у финансового уполномоченного не имеется полномочий на признание ничтожными положения договора, а также признавая пункт договора ничтожным финансовый уполномоченный не дал оценки ничтожности договора в целом.

Суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что, по общему правилу, договор личного страхования заключается с целью получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В Приложении № к договору инвестиционного страхования жизни по программе «ИСЖ Купонный Конструктор 76+» в пункте 2.4.2 указано о том, что по страховому риску «Смерть застрахованного» в течение срока страхования выгодоприобретателю осуществляется единовременно страховая выплата, равная сумме страховой премии, оплаченной на дату страхового случая по договору страхования, и дополнительный инвестиционный доход. По страховому риску «Смерть по любой причине» (с отсроченной выплатой) страховая выплата осуществляется в конце срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах условие об отсроченной выплате страхового возмещения искажают саму суть договора личного страхования жизни и здоровья.

Решение финансового уполномоченного суд считает обоснованным, поскольку ничтожные сделки (в том числе в части отдельных условий) недействительны сами по себе в силу закона и не требуют дополнительного признания их таковыми.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО СК «БКС Страхование жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░.