Решение по делу № 2-527/2022 (2-6256/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-527/2022

64RS0045-01-2021-014496-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Грякалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Грякалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грякаловым В.В. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 404700 руб. под 19.90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 361805,01 руб., из которых 310479,98 руб. – задолженность по основному долгу, 49217,87 руб. – задолженность по процентам, 1607,16 руб. – задолженность по неустойкам, 500 руб. – задолженность по комиссиям. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Грякалова В.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Грякалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
(ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 июня 218 года ответчик Грякалов В.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 404700 руб. Заявление ответчика является предложением (офертой) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, тарифе и условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов
(ПАО «Почта Банк»), для принятия Банком решения о возможности заключения Договора Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банка о готовности заключить Договор, Банк предлагает Клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии, на которых Клиент вправе заключить Договор в течение срока действия решения Банка, указанного в Тарифах. При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить путем предоставления в Банк подписанного собственноручно Клиентом Согласия. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту карту. При недостаточности или отсутствии на Счете денежных средств Банк предоставляет Клиенту Кредит.

Оферта заемщика была акцептована банком ДД.ММ.ГГГГ, так как между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Срок кредитования определен на период до ДД.ММ.ГГГГ
с уплатой 19.90 % годовых. Ответчику на её счёт перечислены денежные средства в размере 404700 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (ПАО «Почта Банк»), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Почта Банк» и Грякаловым В.В. был заключен кредитный договор.

Вместе с тем условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом, представленным банком, и выписками из лицевого счета заемщика.

Пунктом 12 согласия заемщика, подписанного Грякалова В.В., предусмотрено, что при ненадлежащем исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга от просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил и направил в адрес заемщика Грякалова В.В. заключительное требование. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361805,01 руб., из которых 310479,98 руб. – задолженность по основному долгу, 49217,87 руб. – задолженность по процентам, 1607,16 руб. – задолженность по неустойкам, 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполняла свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено
на АО «Почта Банк».

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени заемщиком, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины всего на общую сумму 6818 руб.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6818 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Грякалова В.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361805,01 руб., из которых 310479,98 руб. – задолженность по основному долгу, 49217,87 руб. – задолженность по процентам, 1607,16 руб. – задолженность по неустойкам, 500 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 27 января 2021года.

Судья Н.Н. Еремина