Решение по делу № 2-104/2023 (2-1248/2022;) от 01.09.2022

УИД 39RS0020-01-2022-001293-04

Дело № 2-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск           10 января 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой Ю.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агаркова Ю.Л. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она была задержана полицией в аэропорту <Адрес> 25 марта 2021 года без предъявления ей постановления о ее задержании и доставлена в следственный отдел для вручения постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении по факту гибели ее сына <ФИО>1 31 марта 2021 года ей было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу <№>. Прокурором было утверждено обвинительное заключение, которое с уголовным делом было направлено в Светлогорский городской суд. 26 ноября 2021 года Светлогорским городским судом был вынесен оправдательный приговор, в связи с чем у истца возникло право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, включающее в себя право на компенсацию причиненного морального вреда. Помимо незаконного привлечения к ответственности моральный вред ей был причинен оставлением в чужом городе без места пребывания (жилья) и средств существования. Её моральные страдания усугубились тем, что органы следствия и прокуратуры бездушно разлучили её на 8 месяцев с её детьми, проживающими в <Адрес>. Её трехлетняя дочь <ФИО>2, является инвалидом и ей требуется ежедневный уход, амбулаторное лечение. Её сыну <ФИО>3 сейчас <Дата> лет и он был оставлен без её попечения и помощи в учебном процессе. Она является матерью одиночкой и вынуждена была оставить детей с престарелой бабушкой в <Адрес>. Она является законопослушной гражданкой, ни разу не привлекалась к административной и, тем более, к уголовной ответственности. Её сын погиб, она понесла очень большую тяжелую утрату. Бездушными, противозаконными действиями сотрудников, следствия, прокуратуры её нанесен моральный вред, который она не забудет. Она неоднократно обращалась в органы прокуратуры, в органы власти, но ей не смогли помочь. Ей пришлось занимать деньги на проживание в Калининградской области. Она заболела коронавирусом и после выписки из больницы дополнительное лекарство приобретала за свои деньги. 246 дней её скитания до вынесения оправдательного приговора обошлись ей в 393600 рублей. Органы прокуратуры и следствия в средствах массовой информации распространили сведения о том, что ей предъявлено обвинение по ст. 109 УК РФ и об этом стало известно в <Адрес> по месту её жительства. В ходе расследования дела допрашивались её родственники и бывшие коллеги. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 12 000 000 рублей, материальный вред её собственных затрат, связанных с покупкой утраченных билетов на самолет, оплату такси и оплату стоимости услуг адвоката она оценивает в 70 820 рублей. Истица просила взыскать в ее пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального и материального вреда в размере 12 070 820 рублей.

Определениями суда отказано в принятии искового заявления Агарковой Ю.Л. к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству финансов РФ в части взыскания компенсации материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и к производству суда в порядке гражданского судопроизводства приняты требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Прокуратура Калининградской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебное заседание истец Агаркова Ю.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Агарковой Ю.Л. - Завертанов Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Калининградской области и Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчиков, а также просит при решении вопроса о возмещении морального вреда установить, чем подтверждается факт причинения м орального вреда и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики, с ложившейся в Калининградской области по подобным делам, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Калининградской области, старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области - Вишневская В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, но истцом она очень завышена, просит с учетом всех обстоятельств дела, разрешить спор с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц - СУ СК РФ по Калининградской области, Следственного комитета РФ Елисеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объеме, так как правовые основания для иска отсутствуют.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агарковой Ю.Л. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что следователем Светлогорского межрайонного СО СУ СК РФ по Калининградской области 11.09.2020 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту утопления 28 июня 2020 года малолетнего <ФИО>1 во время его нахождения с матерью Агарковой Ю.Л. и другими детьми в месте массового отдыха людей пляжной зоне в районе южной части озера <Адрес> у базы отдыха «<Данные изъяты>» в <Адрес>.

09 февраля 2021 года уголовное дело <№> было переквалифицировано с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Также 09 февраля 2021 года постановлением следователя Светлогорского МСО СУ СК РФ по Калининградской области в отношении Агарковой Ю.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 марта 2021 года Агаркова Ю.Л. была допрошена следователем в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ей вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26).

31 марта 2021 года Агарковой Ю.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (л.д. 27-28).

05 мая 2021 года уголовное дело в отношении Агарковой Ю.Л. с обвинительным заключением направлено Светлогорскому межрайонному прокурору Калининградской области в порядке ст. 220 УПК РФ.

Обвинительное заключение в отношении Агарковой Ю.Л. было утверждено прокурором и 31 мая 2021 года уголовное дело поступило с Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

26 ноября 2021 года приговором Светлогорского городского суда Калининградской области Агаркова Ю.Л. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ей отменена мера пресечения, за нею признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 29-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного дела направлены руководителю Светлогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сообщением от 17.02.2022 г. Светлогорским межрайонным прокуратуром в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ от имени государства Агарковой Ю.Л. были принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, и разъяснено право на предъявлении иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статьи 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ ей причинен моральный вред, который выразился в указании в постановлении о возбуждении уголовного дела сведений о том, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала, в нахождении длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в оставлении в чужом городе без места пребывания (жилья) и средств существования, питания, в оставлении на 8 месяцев в опасности ее несовершеннолетних детей одних без мамы, с престарелой больной бабушкой в <Адрес>, в публикации в сети Интернет сведений о подозрении в совершении преступления. Эти страдания выражаются в переживаниях всего произошедшего с ней, ощущениях страха за свою жизнь и здоровье, осознания отсутствия защиты личности со стороны государства.

Кроме того, от указанных действий пострадали и ее дети. <Данные изъяты> дочь, инвалид с рождения, которой требуется ежедневный уход и амбулаторное лечение, которые не могла должным образом обеспечить ее престарелая мама, на протяжении 8 месяцев находилась без ее заботы и материнской любви. <Данные изъяты> сын, также остался без попечения матери, без помощи в учебном процессе, в связи с чем у него упала успеваемость в школе.

Агаркова Ю.Л. считает, что вышеуказанные обстоятельства негативно отразились на ее репутации, ей пришлось оправдываться перед друзьями, родственниками и знакомыми, при этом она чувствовала большой стыд перед ними.

Она обращалась с неоднократными жалобами лично и через представителя Завертанова Е.Н. в прокуратуру Калининградской области, с заявлениями об оказании содействия в помощи Губернатору-председателю Правительства Чукотского автономного округа Р.В. Копину, Аппарату Губернатора и Правительства Чукотского Автономного округа, на что получала только отписки (л.д. 34-114).

Из пояснений представителя истца следует, что за время судебного процесса истец заболела короновирусом и две недели лечилась в больнице <Адрес>, приобретая дополнительное дорогое лекарство за свои средства.

Своими действиями органы прокуратуры и следствия причинили ей моральный вред, который она понесла в связи с незаконным уголовным преследованием, еще не оправившись от потери ребенка, в связи с чем, нравственные страдания она оценивает в 12 070 820 рублей.

Свидетель Свидетель №1. допрошенная в судебном заседании пояснила, что когда произошла гибель сына Агарковой Ю.Л., последняя очень переживала. Агаркова планировала переезд в Калининградскую область, поэтому ребенка похоронила здесь. Через некоторое время она прилетела из <Адрес> вместе с сожителем, на могилу сына. Они должны были улетать вместе с сожителем, но ее сняли с самолета, от чего все были в шоке. Состояние у нее было потерянное, она также лежала в больнице с ковидом. На какие средства она жила не знает, но она получает деньги, так как ребенок у нее инвалид. Жила Агаркова Ю. и у нее и у знакомых. У знакомых жила на окраине <Адрес>, могла жить неделю, две, могла жить месяц. Когда она жила здесь у ее детей упала успеваемость. Она приезжала поставить памятник, но не поставила. За адвоката она платила, с этих денег, так как накоплений других у неё не было.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями вышеуказанных правовых норм и приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности уголовного преследования истца, невозможности выехать к месту постоянного проживания в <Адрес> к несовершеннолетним детям, которые находились на попечении больной престарелой бабушки, а также учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для нее последствий, исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право <ФИО>1 на реабилитацию, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агарковой Ю.Л. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агарковой Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья                                           М.В. Аниськов