Решение по делу № 22-7974/2020 от 10.11.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий: судья Киприянова Н.Ю. Дело № 22-7974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Боровковой С.В., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденных Журавлева М.Н., Вараксина В.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Бардиновой Е.А., Гончарова Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Журавлева М.Н., Вараксина В.С., апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года, которым

Журавлев Матвей Николаевич,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 19 сентября 2017 года Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 сентября 2017 года окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- 12 октября 2017 года Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 5 ст. 69 УК РФ при частичном сложении с наказанием по приговору от 04 октября 2017 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца,

24 января 2020 года освобожден по отбытию основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 05 месяцев 23 дня, отбыто 08 месяцев 07 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Уставлены после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 12 октября 2017 года, в виде ограничения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима,

Вараксин Вячеслав Сергеевич,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 13 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ст. 264,1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

10 июня 2016 года освобожден по отбытию основного наказания;

- 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.10.2015 окончательно - 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

освобожденного 09.01.2018 по отбытию основного наказания, отбытый срок дополнительного наказания 02 года 08 месяцев 21 день, неотбытый срок 3 месяцев 09 дней,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 10 января 2017 года в виде 03 месяцев 09 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 9 дней.

Установлены после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июня 2020 года по 01 июля 2020 года и с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Боровковой С.В. о содержании приговора суда, апелляционных жалоб осужденных Журавлева М.Н., Вараксина В.С., апелляционного представления Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В., выступления прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, осужденных Журавлева М.Н., Вараксина В.С., адвокатов Бардиновой Е.А., Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих подзащитных, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Журавлев М.Н., Вараксин В.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вараксин В.С., кроме того, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Алапаевск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев М.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду неверной квалификации его действий и строгости назначенного наказания, просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Вараксин В.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что у него на иждивении трое малолетних детей, им написана явка с повинной, вину признал полностью и содеянном раскаялся, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, который претензий не имеет и настаивал на наказании, не связанном с лишением свободы. Также указывает, что готов возместить потерпевшему Ж. моральный и физический ущерб, причиненный в результате совершения преступлений.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит приговор в отношении Журавлева М.Н., Вараксина В.С. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор; Вараксина В.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок семь месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вараксину В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Установить Вараксину В.С. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 10 января 2017 в виде 03 месяцев 09 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Вараксину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три месяца девять дней. Установить Вараксину В.С. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Кроме этого, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной Вараксина В.С., как на доказательство по уголовному делу. В обоснование указывает, что приговор является незаконным в связи с нарушением положений Общей части УК РФ. Как следует из приговора, суд по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил Вараксину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, при этом, не возложив на него обязанности и не установив конкретных ограничений, тем самым фактически не назначив осужденному наказание за данные преступления, после чего назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 9 дней, возложив на осужденного обязанность и установив ограничения.

Кроме этого, отмечает, что согласно материалам уголовного дела, при постановлении приговора суд сослался на явку с повинной, как на одно из доказательств вины в совершении инкриминируемого преступления, признав ее соответствующей требованиям УПК РФ, однако в судебном заседании Вараксин В.С. явку с повинной не признал, пояснил, что она оформлена под давлением, явка с повинной дана Вараксиным В.С. без участия адвоката. Полагает, что в связи с вышеизложенным, указание на учет явки с повинной Вараксина В.С., как на доказательство по уголовному делу, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает доказанной вину Вараксина В.С. и Журавлева М.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и вину Вараксина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вывод суда о виновности Вараксина В.С. и Журавлева М.Н. в содеянном, основан на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, давая показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в т. ч. на очной ставке с Вараксиным В. С., Журавлев М. Н. последовательно пояснял, что он и Вараксин из квартиры Ж. совместно похитили колонку, пилу, куртку из кожзаменителя, сумку черного цвета с инструментами. При этом, давая показания в качестве подозреваемого, Журавлев М. Н. указал, что Вараксин В. С. предложил ему совершить кражу.

В ходе очной ставки Журавлев М. Н. пояснил, что увидев колонку, решил ее похитить, а Вараксин его поддержал и сказал, что возьмет ее себе. Далее он и Вараксин ходили по квартире и смотрели, что можно похитить еще. Он обнаружил черную сумку с инструментами и мужскую куртку. Вараксин обнаружил бензопилу, которую вместе с колонкой решил взять себе. Все похищенное по просьбе Вараксина он унес по месту жительства последнего.

Вараксин В.С., давая показания в качестве подозреваемого, обвиняемого также полностью признавал вину в совершении преступлений, в том числе по 1 эпизоду и указывал, что оказавшись в квартире Ж., он и Журавлев присмотрели для себя вещи, которые Журавлев предложил похитить, а он согласился. Он взял колонку, автомагнитолу и бензопилу, Журавлев - куртку и сумку с инструментами, с похищенным они пришли к его сестре. Вышеназванными вещами он собирался пользоваться сам.

В ходе очной ставки Вараксин В. С. подтвердил показания Журавлева М. Н., за исключением того, что последний был инициатором кражи.

Оценивая показания осужденных данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признал их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам. При этом указал в приговоре, что показания на следствии даны осужденными через незначительный промежуток времени после событий преступлений, в присутствии защитников, процессуальные права и право не свидетельствовать против себя им были разъяснены и понятны, они были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Замечаний, заявлений по поводу законности процедуры допросов по делу от самих осужденных и их защитников в ходе досудебного производства не поступало.

С учетом изложенного, в основу приговора судом положены показания осужденных в ходе следствия, которые согласуются с другими доказательствами, оснований для самооговора у указанных лиц, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы явок с повинной Журавлева М.Н., Вараксина В.С., данных ими в ходе предварительного следствия. В судебном заседании Журавлев М. Н. явку с повинной подтвердил, указал о ее добровольности.

Вараксин В. С. указал, что явку с повинной дал под давлением, написал ее под диктовку, но кто ему диктовал, пояснить не смог. Эти его доводы об оказанном на него при даче явки давлении, судом в ходе судебного разбирательства были проверены и признаны в приговоре несостоятельными, поскольку явка дана Вараксиным В. С. после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, написана собственноручно, в отсутствие замечаний и заявлений. Изложенные в явке обстоятельства совершения преступлений согласуются с показаниями Вараксина В. С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично с его показаниями в суде, а также с показаниями на следствии Журавлева М. Н.

С учетом установленных обстоятельств дачи явки с повинной, суд правильно пришел к выводу, что заявление о преступлениях сделано Журавлевым М. Н., Вараксиным В. С. добровольно, без оказания какого-либо воздействия сотрудниками полиции и иными лицами и учел протоколы явок с повинной, как доказательство их вины, признал обстоятельством смягчающим их наказание..

Помимо этого, обстоятельства совершения краж, установленные приговором суда, нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Ж., согласно которым 29 июня 2020 года вернувшись утром домой, он обнаружил в квартире беспорядок и отсутствие имущества стоимостью в общей сумме 15500 руб. С Вараксиным он ранее знаком не был. Журавлев один раз был у него дома, но заходить Журавлеву к нему домой в его отсутствие он не разрешал. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, получает пособие по безработице в размере около 6000 руб., размер пенсии его матери около 13000 руб., при этом он и мать несут расходы на лекарства и оплачивают коммунальные услуги.

В этот же день после осмотра его квартиры сотрудниками полиции он находился в отделе полиции, где давал пояснения по делу. Уезжая в отдел полиции, входную дверь он закрыл на навесной замок. Вернувшись из полиции, обнаружил отсутствие холодильника стоимостью 10 000 руб., колонки, которую оценивает в 2000 рублей. Ущерб от хищения холодильника и звуковой колонки является для него значительным, так как при уровне совокупного дохода его и матери он не смог бы приобрести холодильник без ущерба бюджету. В настоящее время похищенное имущество, ему возвращено.

Показания потерпевшего, осужденных в ходе предварительного следствия и допрошенных по делу свидетелей С., Т., С.Е., В.А., М. согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом выемки, договором купли-продажи холодильника.

Собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств судебная коллегия находит достаточной для признания Журавлева М. Н., Вараксина В.С. виновными в совершении совместно преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Вараксина В. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в ней нашли свое подтверждение, как факты незаконного изъятия имущества потерпевшего Ж., так и наличие цели хищения у осужденных при проникновении в его жилище, и совместность их действий по одному эпизоду, а также размер каждого из хищений.

При установленных обстоятельствах, оснований для оправдания Журавлева М.Н за отсутствием в его действиях состава преступления и изменения квалификации действий Вараксина В. С. нет, так же как и оснований для смягчения осужденным наказания.

При назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из осужденных, а у Вараксина В. С. - по каждому из преступлений, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также у Вараксина В.С. по каждому из эпизодов участие в воспитании и содержании троих малолетних детей; у Вараксина В. С. по эпизоду кражи от 28 июня 2020 года - частичное признание вины в ходе предварительного следствия, частичный возврат похищенного; по эпизоду кражи от 29 июня 2020 года - признание вины в полном объеме, возврат похищенного; у Журавлева М. Н. - частичный возврат похищенного, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании малолетнего.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные о личности осужденных, а также их пояснения о том, что в трезвом виде они не совершили бы данные преступления, суд пришел к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством Журавлеву М.Н. и Вараксину В.С. по 1 эпизоду и 2 эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством Журавлева М.Н., суд на основании ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. При назначении ему размера наказания учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Журавлева М.Н., Вараксина В.С. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для применения в отношении Журавлева М. Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил Для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ нет правовых оснований.

Вместе с тем, приняв решение о необходимости назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, в нарушение положений уголовного закона о правилах назначения наказания за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ не установил Вараксину В.С. ограничений и не возложил обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, что является основанием для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора.

Кроме того, приговор в отношении Вараксина В.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона при зачете в срок наказания периода нахождения осужденного под запретом определенных действий.

Как следует из материалов уголовного дела 29 июня 2020 года Вараксин был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке предусмотренном ст. ст. 90, 91 УПК РФ. Постановлением Алапаевского городского суда от 01 июля 2020 года Вараксину В.С. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 27 августа 2020 года срок действия названной меры пресечения тем же судом продлевался постановлениями от 27 августа 2020 года и 17 сентября 2020 года.

Вопреки этому обстоятельству и указанию в вводной части приговора на применение в отношении Вараксина В.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий суд в резолютивной части приговора указал только на зачет времени содержания его под стражей с 29 июня 2020 года по 01 июля 2020 года и с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, а период установления в отношении Вараксина В.С. запрета определенных действий в срок отбытого наказания судом не зачтен.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая требования п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, судебная коллегия считает в этой части приговор подлежащим изменению, время запрета с 02 июля 2020 года до 30 сентября 2020 года, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, подлежащим зачету в срок содержания Вараксина В.С. под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года в отношении Вараксина Вячеслава Сергеевича изменить, назначить за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, установить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев установить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Алапаевского городского суда от 10 января 2017 года и назначить к отбытию дополнительное наказание в виде 03 месяцев 09 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Зачесть Вараксину В.С. в срок отбытия наказания время запрета определенных действий с 02 июля 2020 года до 30 сентября 2020 года, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В отношении Журавлева Матвея Николаевича приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Журавлева М.Н., Вараксина В.С. оставить без удовлетворения, апелляционное представление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: