Решение от 16.11.2015 по делу № 2-4370/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-4370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Атмайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Атмайкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Атмайкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 22 января 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Атмайкиной О. А. был заключен кредитный договор № 625/0818-0005821, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения до 22 января 2018 года, процентная ставка: 22,1 % годовых, цель кредитования: потребительские нужны, погашение ежемесячно. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Данное требование до настоящего времени не исполнено и задолженность составляет 281193 руб. 31 коп., из них: 231390 руб. 390 коп. – задолженность по основному долгу; 41747 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 15.09.2014 по 09.09.2015); 8055 руб. 16 коп. – задолженность по оплате неустойки (за период с 16.09.2014 по 09.09.2015).

22 августа 2012 года Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Атмайкиной О. А. был заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0018-0171985, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт Банком ВТБ 24 (ПАО), Тарифов, Анкеты-заявления и Расписки в получении международной банковской карты, которые в совокупности являются договором. В соответствии с данным договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту устанавливалась в размере 19% годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту устанавливалась в размере 0,8% в день от суммы просроченной задолженности. Поскольку оплата задолженности ответчиком по данному договору своевременно не производилась, Банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил добровольно погасить задолженность по кредиту. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и задолженность составляет 49224 руб. 86 коп., из них: 40331 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу; 6936 руб. 27 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 30.09.2013 по 09.09.2015); 1956 руб. 72 коп. - задолженность по оплате неустойки (за период с 30.10.2013 по 09.09.2015).

Просит суд взыскать с Атмайкиной О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0005821 от 22 января 2013 года в общей сумме 281 193 руб. 31 коп., задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0018-0171985 от 22 августа 2012 года в общей сумме 49224 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 504 руб. 18 коп.

06 ноября 2015 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № 633/0018-0171985 от 22 августа 2012 года. В этой связи просит суд взыскать с Атмайкиной О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0005821 от 22 января 2013 года в общей сумме 281 193 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 504 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Атмайкина О.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с места регистрации ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 22 января 2013 года между Атмайкиной О.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № 625/0818-0005821, которым являются Анкета-заявление вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 22, 1 % годовых, сроком по 22.01.2018.

Заемщик обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Согласно представленных Банком документов истец свою обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в частности по приложенному к иску письменному расчету, по состоянию на 09.09.2015г. задолженность Атмайкиной О.А. по кредитному договору № 625/0818-0005821 составляет 281193 руб. 31 коп., в том числе 231390 руб. 390 коп. – задолженность по основному долгу; 41747 руб. 84 коп. – задолженность по оплате процентов; 8055 руб. 16 коп. – задолженность по оплате неустойки.

Истцом в адрес Атмайкиной О.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании пп. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком по кредитному договору № 625/0818-0005821 до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством праву банка потребовать от должника досрочного возврата кредита.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что Атмайкина О.А. ознакомилась с ним и подписала.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № 625/0818-0005821 от 22 января 2013 года задолженности в общей сумме 281193 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 6 504 руб. 18 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 011 руб. 93 коп., согласно следующего расчёта 5200 + 1 % х (281193, 31 – 200000).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0818-0005821 ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 281193 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 31 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6011 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░)) ░░░. 93 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░