Решение по делу № 2-322/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-1-322/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05.02.2018 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Решетникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмолов И.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Асмолов И.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 12.10.2017 г. на пересечении ул. Ленина и ул. Тихая в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП): в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Брагалян А.М., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Брагалян А.М. при использовании автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК», а риск гражданской ответственности истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия». 31.10.2017 г. истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного транспортному средству истца и величине утраты товарной стоимости автомобиля (далее по тексту – УТС). Согласно экспертным заключениям № 1567, № 1567/11/17/УТС, общая величина ущерба с учетом износа деталей составляет 398700 руб., величина УТС – 72625 руб. На претензию, отправленную 27.11.20917 г., ответчик никак не отреагировал и выплату страхового возмещения не произвел. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, выраженных в невыплаченном материальном ущерба, в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизе в сумме 12300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф, неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Истец, третье лицо Брагалян А.М., представитель третьего лица страхового акционерного общества «ВСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку согласно результатам судебной экспертизы контактного взаимодействия между транспортными средствами не было. Также просил взыскать с истца расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

Согласно по доводам письменного отзыва на исковое заявления, 31.10.2017 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Асмолова И.В. о прямом возмещении убытков посредством почты РФ. 07.11.2017 г. ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра. 23.01.2017 г. ответчик направил письмо истцу о том, что из представленных документов непосредственного контакта между транспортными средствами не было, необходимо обратиться напрямую к виновнику ДТП. 27.11.2017 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения, расходов, неустойки. 30.11.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ о том, что не выявлено основания для пересмотра ранее принятого решения. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу Асмолову И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Е 888 ХЕ 64 RUS (л.д. 31).

Гражданская ответственность истца как владельца указанного транспортного средства, зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10).

В основу исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» положено утверждение истца о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в результате ДТП 12.10.2017 г. на пересечении ул. Ленина и ул. Тихая в г. Энгельсе с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Брагалян А.М., в связи с чем транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела 30.10.2017 г. истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового события 12.10.2017 г. с приложением необходимых документов. Заявление было получено ответчиком 31.10.2017 г. (л.д. 12-14).

07.11.2017 г. ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца (л.д. 77-79).

По результатам рассмотрения заявления в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что между транспортными средствами непосредственного контакта (столкновения) не было (л.д. 82).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В подтверждение того обстоятельства, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, истцом представлены: справка о ДТП от 12.10.2017 г. (л.д. 7), схема происшествия (л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 г. в отношении Брагаляна А.М. (л.д. 8). Согласно указанному постановлению, Брагалян А.М., 12.10.2017 г. в 10 час. 45 мин. в г. Энгельсе на пересечении ул. Тихая и ул. Ленина, управляя транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, после чего транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило наезд на дом.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика для определения механизма ДТП, наличия контактного взаимодействия транспортных средств – участников ДТП, стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № 88, контактного взаимодействия между автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в материалах о ДТП от 12.10.2017 г., не выявлено. определить механизм ДТП, при котором образовались повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установить не представляется возможным ввиду отсутствия иных от заявленных обстоятельств. Объем и характер имеющихся на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.01.2017 г. Повреждений, возникших у автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от 12.01.2017 г., не выявлено. В процессе исследования установлено, что повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия и возникли при иных обстоятельствах в другой временной интервал, в связи с чем у эксперта нет основания для производства расчета (л.д. 108-135).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы», суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что контактного взаимодействия между автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Е 888 ХЕ 64 RUS, при обстоятельствах, изложенных в материалах о ДТП от 12.10.2017 г., не выявлено.

Учитывая изложенное, законных оснований для обращения истца в порядке прямого возмещения убытков не имеется, и требование истца о взыскании страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению.

Иные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представитель ответчика просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб. Указанные расходы ответчика подтверждаются материалами дела.

Отказ в удовлетворении иска является основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Асмолов И.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Асмолов И.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева