Решение от 01.02.2021 по делу № 2-33/2021 от 27.08.2020

дело № 2-33/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Т.Н. к Крупиной Н.В., Крупину С.А. и Крупиной А.А., в лице законного представителя Крупиной Н.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, орган опеки и попечительства районного отдела образования администрации Пролетарского района Ростовской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (с рассрочкой платежей),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаенко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истец (продавец) продал и передал, а ответчики (покупатели) купили и приняли в равных долях по 1/3 доли каждому земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу (продавцу) по праву собственности, расположенные по адресу: Россия, <адрес>,
<адрес>.

Переход права собственности от продавца Николаенко Т.Н. к покупателям Крупиной Н.В., Крупину С.А., Крупиной А.А. на жилой дом и земельный участок, а также ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации: на жилой дом № №, №, №; на земельный участок
№, №,
№; ипотека в силу закона на жилой дом
№ и на земельный участок №.

В настоящее время титульными собственниками жилого дома и земельного участка являются ответчики, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора ответчики (покупатели) Крупина Н.В., действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей Крупина С.А., Крупину А.А. и истец (продавец) пришли к соглашению о цене земельного участка и жилого дома – 467617 рублей, из которых покупатели сумму в размере 1000 рублей оплатили при подписании договора, стоимость земельного участка, сумму в размере 466617 рублей, стоимость жилого дома ответчики (покупатели) обязуются оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.6 договора до настоящего момента истец не получала от ответчиков денежные средства в размере 466617 рублей, которые ответчики (покупатели) обязаны были уплатить за приобретенный жилой дом в сроки и на условиях, установленных п. 3 договора.

В результате нарушения договора, истцу был причинен существенный ущерб, поскольку другого жилья у нее не имеется, а она рассчитывала за счет средств, полученных от продажи дома и земельного участка, приобрести жилой дом и земельный участок для своего постоянного проживания и проживания своего несовершеннолетнего ребенка в другом населенном пункте, то есть фактически лишилась жилья, в связи с чем в настоящее время вынуждена арендовать жилье.

Поскольку обязанность ответчиков (покупателей) по оплате проданного истцом дома не исполнена, ею ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон, в связи с неоплатой данного договора, однако ответа не последовало.

На телефонные звонки Крупина Н.В. не отвечает.

Так как ответчики нарушили существенные условия договора, считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГг., расположенных по адресу <адрес>, заключенный между Николаенко Т.Н. Крупиной Н.В., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей:     Крупина С.А., Крупину А.А..

Аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:     на жилой дом № №, №, №; на земельный участок №,
№, №; ипотека в силу закона на жилой дом № №, на земельный участок №.

Прекратить право общей долевой собственности Крупиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крупина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крупиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу:    <адрес>.

Признать за Николаенко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу:    <адрес>.

Истец Николаенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, а также согласно истребованным судам адресным справкам, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Представители третьих лиц – органа опеки и попечительства РОО Администрации Пролетарского района Ростовской области, а также Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко Т.Н. и Крупиной Н.В., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей Крупина С.А., Крупиной А.А. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома КН №, площадью 55,2 кв.м и земельного участка КН № площадью 1300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора цена жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 467617 рублей, из которых ответчиками произведена оплата в размере 1000 рублей при подписании договора. Оставшаяся сумма в размере 466617 рублей должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками в равных долях – по 1/3 доли.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что до момента полной оплаты недвижимости, она находится в залоге у продавца. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Однако в полном объеме денежные средства по договору ответчиками выплачены не были.

Истцом в адрес ответчика Крупиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с невыплатой остатка суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466617 рублей. Какого-либо ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчиками допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, нарушение условий договора является существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Николаенко Т.Н. и Крупиной Н.В., а также Крупиным С.А., Крупиной А.А. в лице законного представителя Крупиной Н.В.

Также истцом заявлены требования о прекращении за ответчиками права собственности на жилой дом КН №, площадью 55,2 кв.м и земельный участок КН № площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также о признании за ней права собственности на указанное имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения: в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абзац 4 пункта 65 Постановления).

Поскольку истец не получила деньги за проданный по договору купли-продажи дом и земельный участок, она вправе потребовать возврата переданного товара (дома и земельного участка), о чем ею и заявлено.

Таким образом, жилой дом КН №, площадью 55,2 кв.м и земельный участок КН № площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат возврату в собственность Николаенко Т.Н., а право долевой собственности Крупиной Н.В., Крупина С.А., Крупиной А.А. на данное имущество - прекращению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании содержащихся в ЕГРН записей о праве долевой собственности Крупиной Н.В., Крупина С.А., Крупиной А.А. на жилой дом КН №, площадью 55,2 кв.м и земельный участок КН № площадью 1300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также об ипотеке.

С учетом прекращения за указанными лицами права собственности и признания права собственности на указанное имущество за истцом Николаенко Т.Н., а также принимая во внимание, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателей и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца, данные требования являются излишне заявленными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ 1300 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1300 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1300 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2021.

░░░░░: