Решение по делу № 22-914/2022 от 20.09.2022

Судья Сапогова Т.В. № 22- 914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 октября 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Смирновой Т.А, осужденного Ершов А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Ершова А.С. на постановление Островского районного суда Костромской области от 17.08.2022 года, которым ходатайство осужденного

Ершова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ершова А.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Ершов А.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд необоснованно не учел его положительную характеристику из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, при том, что должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В ФКУ ИК-4 характеризовался удовлетворительно. Социальные связи не утеряны, вред потерпевшему возмещен. Бытовая характеристика является положительной.

Обращает внимание, что исполнительный лист на сумму <данные изъяты>. к данному уголовному делу отношения не имеет. Данная сумма накопилась в связи с невозможностью уплаты алиментов в период нахождения в исправительном учреждении, поскольку колония не смогла его обеспечить рабочим местом и, соответственно, заработную плату он не получал. При этом, он неоднократно подавал заявления о трудоустройстве и о прохождении обучения.

Утверждает, что вывод суда о нестабильности его поведения не обоснован и не мотивирован. Представитель администрации просто зачитал характеристику, реальной характеристикой не владеет, поскольку непосредственно с осужденными он не взаимодействует. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, исключить указание на иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 08.02.2022г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22.06.2022г. Ершов А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Галичского районного суда Костромской области от 10.06.2021г. окончательно Ершову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 17.08.2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ершова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом принято правильное решение.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует и судом установлено, что Ершов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания не имел, вину в совершении преступления признал, способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, имеет 1 исполнительный лист, выплаты по которому не производятся. Характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

Утверждение осужденного Ершова А.С. о том, что судом при рассмотрении его ходатайства не учтена характеристика, данная ему из ФКУ СМЗО №2 УФСИН России по Костромской области не соответствует действительности. Как следует из протокола судебного заседания данная характеристика исследовалась судом, приведена в постановлении, следовательно, принималась во внимание при рассмотрении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции, о том, что сведения, имеющиеся в характеристиках, данных исправительными учреждениями осужденному Ершову А.С. нельзя признать положительными.

Не опровергают выводы суда и сведения изложенные в психологической характеристике данной осужденному ( л.д.12) которой установлен средний уровень девиантного ( отклоняющегося) поведения.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, который был против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным Ершовым А.С. более половины срока назначенного наказания, отсутствие взысканий не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия более мягкого вида наказания. В данном случае поведение осужденного Ершова А.С. за весь период отбытия наказания в виде лишения свободы не свидетельствует, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно при ином более мягком виде наказания.

Время содержание Ершова А.С. в следственных изоляторах действительно засчитывается в срок отбывания наказания, и учитывается при определении срока отбытого наказания, дающего право на обращение в суд с ходатайством, вместе с тем подлежит учету и поведение осужденного в данных пенитенциарных учреждениях, что и было сделано судом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ершова А.С. о том, что судом не принята во внимание положительная характеристика с его места жительства, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, указанная характеристика не содержит даты ее составления.. Кроме того указанная характеристика была учтена судом при вынесении приговора 08 февраля 2022 года.

Наличие исполнительного листа о взыскании с Ершова А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына осужденным не оспаривается, в связи с чем указание судом задолженности по данному исполнительному листу закону не противоречит.

Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного, тот факт, что ущерб потерпевшим по делу им был возмещен до вынесения приговоров по дела, в связи с чем принимался во внимание при назначении вида и размера наказания.

При таких обстоятельства оснований для отмены или изменения постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Островского районного суда Костромской области от 17.08.2022 года об отказе осужденному Ершову А.С. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова