Решение от 16.06.2022 по делу № 1-169/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-169/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кутрова А.С.,

подсудимого Муштакова А.В.,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Муштакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Муштаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Муштаков А.В. примерно в <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес>, имеется мотоблок марки <данные изъяты>, решил его похитить. С этой целью, введя в заблуждение относительно своих противоправных намерений своего знакомого ФИО5 и водителя ФИО1, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, под управлением последнего, приехал к хозяйству ФИО2, где умышленно, продолжая свои преступные действия, выкатил со двора хозяйства ФИО2 вышеуказанный мотоблок и похитив его при помощи ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Муштакова А.В., погрузили указанный мотоблок в кузов автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, после чего Муштаков А.В. скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, продав ФИО1 за <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Муштаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Муштаков А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Майоров Н.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутров А.С. и потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Муштаков А.В. понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Муштакова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера дохода потерпевшего ФИО13 и членов его семьи, отсутствия иных доходов, значимости похищенного, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным, поскольку существенно превышает среднемесячный доход его семьи.

Подсудимый Муштаков А.В. на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости (л.д. 83, 85).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (добровольное сообщение о месте нахождения похищенного имущества), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие престарелого отца в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муштакова А.В.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муштакова А.В.

Органами предварительного расследования Муштакову А.В. предъявлено обвинение в совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Между тем, в материалах дела не имеется достаточных сведений, что Муштаков А.В. в момент совершения преступления фактически находился в состоянии алкогольного опьянения, и что такое состояние повлияло на его поведение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством и исключает из обвинения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, рецидива преступлений, и степени общественной опасности этого деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый Муштаков А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о его личности, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзора, несмотря на это неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Муштакову А.В. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение Муштакову А.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Муштакова А.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Муштаковым А.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Муштакова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░