Решение от 10.06.2021 по делу № 2-866/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-866/2021

УИД 61RS0036-01-2021-001846-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и по встречному исковому заявлению К.А.В. в лице представителя С.Т.В. к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании соглашения к договору купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, указав в исковом заявлении, что 30.09.2020г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и К.А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МК00018312 по приобретению автомобиля марки Киа-Сид VIN №. Стоимость автомобиля без скидки - 1499900 рублей. Ответчику по договору была предоставлена скидка на сумму 149750 рублей при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи об условиях предоставления скидки. Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1350150 рублей. Стоимость дополнительного оборудования составила 149750 рублей. Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1499900 рублей. На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи на автомобиль предоставляется скидка в сумме 149750 рублей, при соблюдении ответчиком условий указанных в соглашении, а именно заключение полиса страхования КАСКО на автомобиль, страхового полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона автомобиля. Ответчик заключил вышеуказанные договора и получил скидку в размере 149750 рублей. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации от ПАО СК «Росгосстрах» ответчику вернули денежные средства за полис страхования жизни и расторгли данный договор. В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанных в п.2 Соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 Соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль, денежных средств в размере предоставленной скидки или ее части? а именно, 149750 рублей в течении 5 календарных дней с даты расторжения договора страхования. Ответчику было направлено требование от 29.01.2021 года о доплате денежных средств в размере 149750 рублей в течении 3 дней с даты получения требования. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просит суд, взыскать с К.А.В. в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль в размере 149750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4195 рублей и почтовые расходы в размере 305 рублей 64 копейки.

Не согласившись с требованиями ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», К.А.В. в лице представителя С.Т.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании соглашения к договору купли-продажи недействительным, указав в исковом заявлении, что 30.09.2020 года между ним и истцом по первоначальному иску заключен договор купли-продажи автомобиля «Киа-Сид» VIN №. Согласно п. 2.1 Договора, итоговая стоимость автомобиля составляет 1499900 руб., включая НДС. Скидка при продаже составляет 149750 рублей. Стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 149750 рублей. Оплата производится на основании выставленного продавцом счета. Автомобиль предан по акту приема-передачи 30.09.2020 года. Также в тот же день между сторонами было подписано соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2020 года. Он уплатил за автомобиль из собственных средств 495000 рублей, заключил кредитный договору № 00/40-084486/2020 от 30.09.2020г. с ПАО «РГС Банк» на сумму 1283302 рубля. В автосалоне он провел с утра до позднего вечера, когда он подписывал документы, сотрудник салона пояснял ему, что скидка предоставляется на сумму установленного дополнительного оборудования, которое предоставляется в качестве подарков от салона в виде дополнительного оборудования, что и было отражено в договоре купли-продажи. До него, как потребителя не была доведена вся информация о товаре. Товар приобретался в автосалоне, где он провел целый день, при этом ему на подпись было предоставлено большое количество документов. Он был введен продавцом в заблуждение относительно цены товара с учетом предоставленной скидки и навязыванием дополнительных страховок. В связи с этим, цена автомобиля образована искусственно, за счет навязывания дополнительных услуг страхования, в случае отказа от которых покупатель обязан доплатить сумму скидки, которая в таком случае аннулируется в полном объеме. Вместе с тем, страховая премия в сумме 254094 рубля за страхование жизни и здоровья заемщика была оплачено им из предоставленных кредитных средств по кредитному договору № 00/40-084486/2020 от 30.09.2020г. ПАО «РГС Банк». В п. 2 Соглашения об условии предоставления скидки установлены условия, при которых предоставляется скидка до передачи автомобиля покупателю: покупатель заключает следующие договоры на товары и услуги: дополнительное оборудование, согласно спецификации, полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полис ОСАГО, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля, полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Обнаружив явное несоответствие условий соглашения об условиях предоставления скидки и договора купли-продажи автомобиля, он направил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщиков, так как посчитал указанные условия навязанные ответчиком, незаконными и не соответствующими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности п.п.1, 2 ст. 16 Закона, в связи с чем, ссылаясь на требования ст.ст. 166, 958 ГК РФ и Указания Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» просит суд признать его обязательства перед ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору купли-продажи автомобиля № МК 00018312 от 30.09.2020г. «Киа Сид», по которому стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1499900 рублей – исполненными в полном объеме и признать Соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля № 00018312 от 30.09.2020 года недействительным.

Представитель ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что со встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства от 30.09.2020г. не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку. При этом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта –страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также выбора способа оплаты, срок действия, суммы страхования от чего напрямую будет зависеть и страховая премия. Заключение договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно и по своему усмотрению заключил договор страхования, согласившись с его условиями. На момент подписания соглашения о предоставлении скидки на автомобиль К.А.В. не выразил какого-либо не согласия с соглашением, вся информация доведена до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля указана в договоре с учетом скидки. У К.А.В. был выбор приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении встречных исковых требований К.А.В. отказать, а первоначальный иск удовлетворить. Также в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

К.А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.А.В. и его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и К.А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Киа-Сид VIN № (л.д.8-10).

Согласно п. 2.1 договора, сторонами была согласована цена автомобиля, которая составила 1499900 рублей.

30.09.2020 года между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и К.А.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля о предоставлении скидки в размере 149 750 рублей, таким образом, стоимость приобретаемого автомобиля составила 1350 150 рублей (л.д.12).

Согласно п. 1, 2 дополнительного соглашения, сторонами было согласовано предоставление продавцом скидки в размере 149750 рублей при условии приобретения покупателем страховых продуктов в следующем объеме: заключение полиса страхования КАСКО на автомобиль, страхового полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона автомобиля.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий п.2 и п.3 Соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п.2 Соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п.5 Соглашения.

Согласно п. 5 Соглашения, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в п.2 Соглашения, скидка (часть скидки), предоставленная на автомобиль, а именно в размере 149750 рублей в т.ч. НДС20% - 24958,33 руб., автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие настоящего Соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму указанную в настоящем пункте, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте Соглашения, на расчетный счет продавца.

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены истцом, автомобиль передан ответчику (л.д.13).

Покупателю были оформлены страховые полиса №, №, № от 30.09.2020г. (л.д.14,15,16).

Согласно представленному информационному письму ПАО РГСБанка, ответчику была возвращена сумма уплаченной страховой премии (л.д.17).

ООО «АвтоГермес-Запад» в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выставил в адрес К.А.В. требование об оплате 149 750 рублей по счету продавца, указанному в договоре купли-продажи. Вместе с тем данное требование К.А.В. не было исполнено.

Разрешая спор, суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 30.09.2020 года, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования жизни и здоровья, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом дополнительного соглашения.

При этом довод К.А.В. в лице представителя С.Т.В., о том, что ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» при заключении соглашения к договору купли-продажи автомобиля не вправе было требовать от покупателя осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету договора купли-продажи транспортного средства, суд считает не состоятельным, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия договора купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2. Соглашения об условиях предоставления скидки. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Договоры страхования, заключенные К.А.В. являются самостоятельными договорами. Данные виды страхования являются добровольными.

При этом ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» стороной договоров страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продуктов страхования и независимость их от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договору купли-продажи автомобилей.

Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

С договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему К.А.В. был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи, не содержит положений, противоречащих действующему законодательству и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований К.А.В. к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4195 рублей (л.д.25) и понесены почтовые расходы в сумме 305 рублей 64 копейки (л.д.19,26).

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с К.А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4195 рублей и почтовые расходы в размере 305 рублей 64 копейки

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4195 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154250 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: