Решение по делу № 33-2748/2016 от 07.04.2016

Дело № 33-2748/2016

определение

г. Тюмень                 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре:	С.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Симакова И.В. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства Симакова И.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 31.08.2015 года по иску закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Ответчик Симаков И.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.101).

Требования мотивировал тем, что не имел возможность подать жалобу в установленный законом срок в связи с получением копии решения суда только 16.10.2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» Шарапова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Симаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Симаков И.В.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы (л.д.119-120).

Полагает, что вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела 31.08.2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области была постановлена резолютивная часть решения по делу по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Симакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик присутствовал в судебном заседании (л.д.77). Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2015 года (л.д.80-83).

09.11.2015 года Симаков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.97-100,101).

Разрешая вопрос и отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений приведенных выше ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Между тем, заявителем не представлены доказательства невозможности получения решения ранее 16.10.2015 года и невозможности в связи с этим подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения, то при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, не был объективно лишен возможности своевременно получить копию мотивированного решения суда и подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом срок.

Доводы частной жалобы по существу не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Определение Заводоуковского районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Симакова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: