Решение по делу № 22-3268/2022 от 05.12.2022

Судья Ларин Е.А.                  Дело № 22-3268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                  23 декабря 2022 года

    Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника - адвоката Торопова С.В., предоставившего удостоверение № 496, ордер № 905 от 22 декабря 2022 года,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мацконис А.Г. в интересах осужденного Виноградова А.Г. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 25 октября 2022 года, которым

Виноградов АГ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Постановлено конфисковать автомобиль марки ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в доход государства; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

    Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Торопова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Виноградов А.Г. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 17 минут <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Мацконис И.А. выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля в доход государства. Указывает, что суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что автомобиль является орудием преступления, что автомобиль использовался Виноградовым А.Г. в целях достижения какого-либо преступного результата; не учел объективную сторону преступления, которая характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом того, что Виноградов А.Г. работал в должности водителя, сейчас лишен такой возможности, судом назначен штраф в размере 200 000 рублей, доход его семьи уменьшится, поэтому, считает, что решение суда о конфискации автомобиля не соответствует целям правосудия. Отмечает, что автомобиль кроме Виноградова А.Г. использует его жена, чтобы возить несовершеннолетнего ребенка в школу, спортивные секции, ездить в магазин, на работу, однако, судом данный вопрос не выяснялся. Просит приговор отменить в части решения о конфискации автомобиля.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Супряткин Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.

     Уголовное дело в отношении Виноградова А.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Виноградова А.Г. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Виноградова А.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Назначенное Виноградову А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Виноградова А.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, Виноградов А.Г. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, является участником боевых действий, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

    Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

    При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64, ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о том, что исправление Виноградова А.Г. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий, являются обоснованными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом приведены обоснованные выводы, на основании которых судом принято решение о конфискации принадлежащего Виноградову А.Г. автомобиля марки ... государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, Идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Решение суда в данной части мотивированно. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о необходимости использования автомобиля членами семьи Виноградова А.Г., не являются основанием к отмене приговора в части решения о конфискации транспортного средства.

Поскольку принадлежащий на праве собственности Виноградову А.Г. автомобиль, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом положений п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ обоснованно пришел к выводу о его конфискации в собственность государства.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 25 октября 2022 года в отношении Виноградова АГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                         О.В. Коновалова