Решение по делу № 2-375/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-375/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000504-76

75RS0021-01-2023-000505-73

75RS0021-01-2023-000506-70

75RS0021-01-2023-000507-67

75RS0021-01-2023-000508-64

75RS0021-01-2023-000509-61

75RS0021-01-2023-000512-52

75RS0021-01-2023-000513-49

75RS0021-01-2023-000514-46

75RS0021-01-2023-000515-43

75RS0021-01-2023-000516-40

75RS0021-01-2023-000517-37

Категория дела 2.211

решение

именем российской федерации

10 июля 2023 года                                с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Улетовского района Рябоконь Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Татауровская ООШ, МОУ Доронинская ООШ, МОУ Горекацанская ООШ, МБОУ Улетовская СОШ, МОУ Артинская ООШ, МОУ Военхозовская ООШ, МОУ Ленинская ООШ, МОУ Хадактинская ООШ, МОУ Дровянинская СОШ, МБОУ Тангинская СОШ, МОУ Бальзойская ООШ муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о возложении обязанности по проведению исследования вредного воздействия компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики,

установил:

истец прокурор Улетовского района Забайкальского края, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Улетовский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Улетовского района проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Татауровская ООШ, МОУ Доронинская ООШ, МОУ Горекацанская ООШ, МБОУ Улетовская СОШ, МОУ Артинская ООШ, МОУ Военхозовская ООШ, МОУ Ленинская ООШ, МОУ Хадактинская ООШ, МОУ Дровянинская СОШ, МБОУ Тангинская СОШ, МОУ Бальзойская ООШ по результатам которой установлено, что в нарушение норм действующего законодательства в указанных учебных учреждениях не проводилось исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете, в котором установлены компьютеры (ПЭВМ), что в свою очередь нарушает права несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия обучения, права работников на безопасные условия труда. Просит возложить на МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Татауровская ООШ, МОУ Доронинская ООШ, МОУ Горекацанская ООШ, МБОУ Улетовская СОШ, МОУ Артинская ООШ, МОУ Военхозовская ООШ, МОУ Ленинская ООШ, МОУ Хадактинская ООШ, МОУ Дровянинская СОШ, МБОУ Тангинская СОШ, МОУ Бальзойская ООШ обязанности по организации проведения исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Рябоконь Л.М. заявленные исковые требования поддержала по ранее изложенным основаниям, просила их удовлетворить, ссылаясь на возложенную на ответчика обязанность по обеспечению безопасных условий обучения несовершеннолетних, соблюдению прав работников на безопасные условия труда, также поддержав требования относительно сроков исполнения – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Доронинская ООШ, МОУ Горекацанская ООШ, МБОУ Улетовская СОШ, МОУ Артинская ООШ, МОУ Военхозовская ООШ, МОУ Дровянинская СОШ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не пояснили; об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без своего участия перед судом не ходатайствовали.

Представитель МОУ Хадактинская ООШ, действующий на основании прав по должности, Назарова С.П. суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель МБОУ Тангинская СОШ, действующий на основании прав по должности, Капустина Л.Н. суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель МОУ Бальзойская ООШ, действующий на основании прав по должности, Хохряков А.Н. суду представил заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель МОУ Ленинская ООШ, действующий на основании прав по должности, Иванова Г.В. суду представила заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме, просила о рассмотрении дела без своего участия

Представитель МОУ Татауровская ООШ, действующий на основании прав по должности, Калашникова Т.Н суду представила заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме, просила о рассмотрении дела без своего участия; также представила документы о принятии мер, направленных на добровольное исполнение требований, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением и уведомлением сторон, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 - 4).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на поддержке семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы.

В силу ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, действующей на территории РФ, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. Государства – участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами.

В силу ст. 6 Конвенции государства – участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению сохранности здоровья несовершеннолетнего и его нормального физического развития.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1990 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст.ст. 219 и 220 ТК РФ работникам гарантируются их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В силу п. 15 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательнуюдеятельность,проведениесанитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 41 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.Ч. 7 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемиологического(профилактического),характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней жизни, предоставления ему медицинской помощи. В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далееСП 2.4.3648-20) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Согласно п. 2.7.1 СП 2.4.3648-20 в помещениях общеобразовательной организации обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов. В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов. Согласно п. 1.8 СП 2.4.3648-20 в общеобразовательных организациях должен осуществляться производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов. В силу п. 2.4.5 СП 2.4.3648-20 интерактивные доски, сенсорные экраны, информационные панели и иные средства отображения информации, а также компьютеры, ноутбуки, планшеты, моноблоки, иные электронные средства обучения (далее – ЭО) используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации и (или) техническим паспортом. ЭСО должны иметь документы об оценке (подтверждении) соответствия. Использование ЭСО должно осуществляться при условии их соответствия Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), которые утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе». Подразделом 10 Приложения 7.1 Раздела 7 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) решения ТС определены допустимые уровни воздействия аэроионов при использовании электротехники. В силу пункта 10.1 Подраздела 10 Приложения 7.1 Раздела 7 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) решения ТС нормативы распространяются на производственные и общественные помещения, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов, включая помещения, в которых эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники. В силу пункта 10.5 Подраздела 10 Приложения 7.1 Раздела 7 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) решения ТС контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в порядке планового контроля не реже одного раза в год. Из материалов дела следует, что согласно предоставленной 20 июня 2023 года информации, в МБОУ Николаевская СОШ имеется один кабинет информатики, оборудованный семью моноблоками для учащихся и одним ноутбуком для учителя; исследования на выявление вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 15) По информации, представленной 20 июня 2023 года МОУ Татауровская ООШ, в учебном учреждении имеется один кабинет информатики, оборудованный пятью компьютерами; исследования на выявление вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 26) В соответствии с информацией, представленной 19 июня 2023 года МОУ Доронинская ООШ, в учебном учреждении имеется один кабинет информатики, оборудованный четырьмя ПК и одним учительским моноблоком; исследования на выявление вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились, так как для проведении данного исследования необходимо специальное оборудование (л.д. 37) По информации, представленной МОУ Горекацанская ООШ, в учебном учреждении имеется один кабинет информатики, оборудованный четырьмя; исследования воздуха не проводилось. (л.д. 48) МБОУ Улетовская СОШ 10 июня 2023 года представлен ответ на запрос, в соответствии с которым в учебном учреждении имеется два кабинета информатики; исследования на выявление вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 59) Из ответа от 19 июня 2023 года МОУ Артинская ООШ следует, что уроки информатики проводятся в кабинете биологии, где имеется 2 рабочих компьютера; исследования вредного воздействия компьютеров в школе не проводилось, так как отсутствует необходимое оборудование для замеров. (л.д. 70) 20 июня 2023 года МОУ Военхозовская ООШ представлено информационное письмо о том, что в учебном учреждении имеется один кабинет информатики с ПЭВМ; исследования вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 81) Из ответа на запрос МОУ Ленинская ООШ следует, что в учебном учреждении имеется один кабинет информатики, оборудованный шестью компьютерами, уроки в данном кабинете проводятся по расписанию по одному часу в неделю; исследования вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 92-95) МОУ Хадактинская ООШ 16 июня 2023 года представила ответ на запрос, в соответствии с которым в учебном учреждении имеется один кабинет информатики, оборудованный шестью компьютерами; исследования вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 106) Из ответа на запрос МОУ Дровянинская СОШ следует, что в учебном учреждении имеется два кабинета информатики, оборудованные двадцатью моноблоками для учащихся и двумя компьютерами для педагогов; исследования на вредное воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 117) МОУ Тангинская СОШ 19 июня 2023 года представила ответ на запрос, в соответствии с которым в учебном учреждении имеется один кабинет информатики, оборудованный десятью компьютерами; исследование вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводилось. (л.д. 128) По сообщению от 20 июня 2023 года МОУ Бальзойская ООШ в учебном учреждении имеется один кабинет информатики с ПЭВМ, в котором установлено семь компьютеров; исследования на выявление вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных ионов в воздухе в кабинете информатики не проводились. (л.д. 139) МОУ Татауровская ООШ в материалы дела представлено заявление в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о проведении лабораторных исследований, инструментальных измерений с оформлением заключения по результатам в соответствии с программой измерения физических факторов, ионизирующих излучений. (л.д. 156-158) Указанные выше обстоятельства подтверждают факт несоблюдения учебными учреждениями требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения несовершеннолетних, соблюдению прав работников на безопасные условия труда.

До настоящего времени указанные нарушения не устранены.

С момента выявления указанных нарушений до настоящего времени ответчики не были лишены возможности исправить указанные нарушения, между тем, до настоящего времени требования уполномоченного органа об устранении нарушений санитарно-гигиенических правил не выполнены. Нарушение требований законодательства имеет место на протяжении длительного времени.

Ответчики – образовательные учреждения муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края являются юридическим лицом, учащимся которого, в том числе, предоставляются права на охрану жизни и здоровья. Образовательные учреждения в установленном законодательством Российской Федерации несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, а также работников учреждения.

Согласно действующему законодательству право на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции РФ, и иное приведет к нарушению этого права.

Другими словами, освобождение ответчика от обязанности по проведению исследования вредного воздействия компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в случае не устранения нарушений не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области санитарно-гигиенической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных прокурором о возложению обязанности по проведению исследований вредного воздействия компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинетах, в которых установлены ПЭВМ.

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.

С учетом изложенного избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц в виде возложения обязанности по проведению иследования вредного воздействия компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики, направлен на восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, является надлежащим.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом разумность данного срока, объем необходимых для исполнения работ.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков – образовательных учреждений муниципального района «Улетовский район» Забайкальского подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Татауровская ООШ, МОУ Доронинская ООШ, МОУ Горекацанская ООШ, МБОУ Улетовская СОШ, МОУ Артинская ООШ, МОУ Военхозовская ООШ, МОУ Ленинская ООШ, МОУ Хадактинская ООШ, МОУ Дровянинская СОШ, МБОУ Тангинская СОШ, МОУ Бальзойская ООШ муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края обязанность провести исследования вредного воздействия компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе в кабинете информатики в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МБОУ Николаевская СОШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Татауровская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Доронинская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Горекацанская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МБОУ Улетовская СОШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Артинская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Военхозовская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ МОУ Ленинская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Хадактинская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Дровянинская СОШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МБОУ Тангинская СОШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Взыскать с МОУ Бальзойская ООШ государственную пошлину в доход бюджета района «Улетовский район» Забайкальского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья                        А.Ю. Гарголло

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.