Решение по делу № 1-465/2015 от 17.07.2015

Дело № 1-465/2015 г.    копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                   15 сентября 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Белковой С.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., Башковой Т.Н.,

подсудимых Казанцевой Е.В., Осиповой И.В.,

защитников – адвокатов Трофименко Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), Горлова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата), Селиванова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата);

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

Казанцевой Е. В., ***

Осиповой И. В., ***

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казанцева Е.В. (дата) около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, встретила ранее знакомую Осипову И.В. В ходе беседы Казанцева Е.В. предложила Осиповой И.В. совместно совершить тайное хищение товара из магазина *** расположенный по адресу: (адрес), где Казанцева Е.В. работала в ***. На предложение Казанцевой Е.В., Осипова И.В. дала свое согласие, таким образом соучастники вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору и распределили между собой роли при совершении преступления. Согласно распределенным ролям Осипова И.В. должна была прийти в выше указанный магазин под видом покупателя, и находясь в магазине взять товар, после чего с указанным товаром пройти к кассе, за которой находилась Казанцева Е.В., которая согласно отведенной ей роли при совершении преступления, являясь *** указанного магазина должна была имитировать проведение оплаты товара через кассовый терминал. Так, (дата) Казанцева Е.В. находилась на своем рабочем месте, на кассе № в магазине *** расположенный по адресу: (адрес). Около 14 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности с Казанцевой Е.В. в указанный магазин пришла Осипова И.В., которая, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений, прошла в помещение магазина, в котором на стеллажах расположены различные товары, принадлежащие *** и стала складывать их в тележку для транспортировки товаров, после чего в 14 часов 14 минут Осипова И.В. подошла к кассе №, где находилась Казанцева Е.В. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Осипова И.В. стала выкладывать на транспортную ленту кассы товар, а Казанцева Е.В., согласно отведенной ей роли при совершении преступления, имитируя сканирование штрих-кода товара, провела товар через терминал кассы, без его оплаты. После чего, Осипова И.В. похищенный совместно с Казанцевой Е.В. товар оставила на временное хранение в ячейках для хранения вещей в данном магазине. Затем, продолжая реализовывать свой совместный с Казанцевой Е.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Осипова И.В. вновь (дата) около 14 часов 20 минут, зашла в магазин, в котором на стеллажах расположены различные товары, принадлежащие *** и стала складывать их в корзину для транспортировки товаров, после чего в 14 часов 28 минут Осипова И.В. подошла к кассе №, где находилась Казанцева Е.В. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Осипова И.В. стала выкладывать на транспортную ленту кассы товар, а Казанцева Е.В., согласно отведенной ей роли, при совершении преступления, имитируя сканирование штрих - кода товара, провела товар через терминал кассы, без его оплаты. Так Осипова И.В. и Казанцева Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, (дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего *** а именно: *** с похищенным имуществом Осипова И.В. с места совершения преступления скрылась, в последствии похищенным имуществом Осипова И.В. и Казанцева Е.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму ***. Далее в осуществление единого преступного умысла, когда Казанцева Е.В. (дата) находилась на своем рабочем месте, на кассе № в магазине ***», расположенном по адресу: (адрес), около 18 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с Казанцевой Е.В., в указанный магазин пришла Осипова И.В., которая, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, прошла в помещение магазина, в котором на стеллажах расположены различные товары, принадлежащие *** и стала складывать их в корзину для транспортировки товаров, после чего в 18 часов 09 минут Осипова И.В. подошла к кассе № где находилась Казанцева Е.В. Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел Осипова И.В. стала выкладывать на транспортную ленту кассы товар, а Казанцева Е.В. согласно отведенной ей роли, при совершении преступления имитируя сканирование штрих - кода товара, провела товар через терминал кассы, без его оплаты. Так Осипова И.В. и Казанцева Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, совместно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего *** а именно: ***, с похищенным имуществом Осипова И.В. с места совершения преступления скрылась, в последствии похищенным имуществом Осипова И.В. и Казанцева Е.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Казанцевой Е.В., Осиповой И.В. по согласованию с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Казанцева Е.В., Осипова И.В. поддержали заявленное ходатайство, суду пояснили, что в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитники подсудимых – Трофименко Е.С., Селиванов В.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. по событиям (дата) в период с 14 часов до 14 часов 30 минут и в период с 18 часов до 18 часов 15 минут как единое продолжаемое преступление. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия как Казанцевой Е.В., так и Осиповой И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данная юридическая оценка действий подсудимых Казанцевой Е.В., Осиповой И.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Казанцевой Е.В., Осиповой И.В. в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Казанцевой Е.В., суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства, а также то, что Казанцева Е.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не замужем, неофициально трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцевой Е.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание Казанцевой Е.В. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Осиповой И.В., суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства, а также то, что Осипова И.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, замужем, неофициально трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осиповой И.В., суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба представителю потерпевшему.

Отягчающих наказание Осиповой И.В. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В., согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В., данные о их образе жизни, а также учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. должно быть назначено с учетом его материального, имущественного и семейного положения, штраф с предоставлением рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Такое наказание, по мнению суда, будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для назначения наказания Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. с применением ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Казанцеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Казанцевой Е.В. штраф с рассрочкой выплаты на срок *** равными долями – по *** в месяц.

Меру пресечения Казанцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Осипову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Осиповой И.В. штраф с рассрочкой выплаты на срок *** равными долями – по *** в месяц.

Меру пресечения Осиповой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства: ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным Казанцевой Е.В. и Осиповой И.В., что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий            П\П

Копия верна. Судья     А.Ю. Ардалина