Решение от 13.07.2017 по делу № 2-5915/2017 от 14.02.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по трем договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, указывает на такие обстоятельства, что между ним (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены три договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены расписками, по указанным договорам займа срок исполнения обязательства по возврату денежных средств был изменен до ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя обязательства, ответчик по договору от ДД.ММ.ГГГГ вернул 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ вернул 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ вернул 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 067 рублей 36 копеек и кроме того возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 465 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основанием, просил его удовлетворить в полном объеме.

Суд, установив место жительства ответчика по данным регистрационного учета, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался по адресу места жительства, согласно телеграфного уведомления телеграмма ему не доставлена и адресат по извещению за телеграммой не явился, по информации курьера, судебную повестку вручить не представилось возможным ввиду того, что ответчик по адресу места жительства не проживает и место его пребывания не известно, поэтому по правилам ст.119 ГПК РФ он считается извещенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлены расписки, по которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ4 года стороны подписали дополнительное соглашение, установив, что общая сумма долга по ранее выданным распискам составляет 2 400 000 рублей, срок исполнения обязательств изменен, предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска долг ответчиком не возвращен.

Подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 400 000 рублей по распискам, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

При наличии суммы долга в размере 2 400 000 рублей, истцом правильно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (763 дня) с применением в соответствующие периоды учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России, расчет признается арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 465 рублей 34 копеек

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 453 067 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 465 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 875 532 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░