Решение по делу № 2-1506/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1506/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Разумовой М.В., Разумова С.Н. к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением в интересах Разумовой М.В., Разумова С.Н. к ООО «Рубикон». Свои требования мотивировала тем, что <дата> Разумова М.А. и разумов С.Н. обратились в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с просьбой о защите е прав, как потребителя, нарушенных ответчиком. Так как <дата> между истцами ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером №. Цена договора 2900000 рублей, срок передачи объекта не позднее <дата>. Предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого участия ответчик нарушил. Расчет неустойки за период с <дата> по <дата> 2900000/100*(48*8,25/300*2)+2900000/100*(12*7,75/300*2) = 94540 (девяносто четыре тысячи пятьсот срок) рублей, которую просят взыскать с ответчика в пользу истцов, а так же компенсацию морального вреда 10000 рублей каждому, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»

Истцы в судебное заседание не явились, в заявлении суду просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Рубикон» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебные извещения адресатам не получены по неизвестным суду причинам, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Рубикон» (застройщик) и участниками долевого строительства Разумовой М.В., Разумовым С.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: <адрес>, 9-ти этажный жилой дом с инженерными коммуникациями и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства в совместную собственность, определенный настоящим договором, а участники обязуются передать застройщику денежные средства в сумме и на условиях, оговоренных настоящим договором, и принять в совместную собственность объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 настоящего договора при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно пункту 1.2 договора долевого участия объектом долевого строительства: 2х комнатная квартира №, подъезд №, этаж №, в 9-этажном многоквартирном доме.. Цена договора 2900000 рублей (п. 2.1 договора)

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до <дата> и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата>. Иных соглашений о переносе указанных сроков не заключалось. Сведений об этом в материалы дела не предоставлено.

Сумма по договору внесена истцами полностью, что ответчиком не оспаривается, а так же квитанциями по приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 127000 рублей, чек-ордером от <дата> на сумму 2320000 рублей, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от <дата> о перечислении в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 453000 рублей.

Объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту от <дата>, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по договору в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (60 дней) произведен расчет неустойки за данный период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а так же в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следующим образом: (2900000 х 8,25%:300х48 дн. х2) + (2900000 х 7,75%:300х12 дн. х2) = 94540 рублей

Поскольку возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям договора, а так же произведен согласно требованиями действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 94540 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истицам, требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в общей сумме 5000 руб.

На основании ст. 321 ГК РФ, предусматривающей, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, с учетом ст.ст. 34, 39 СК РФ, взысканная судом неустойка, компенсация морального вреда подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 47270 рублей неустойка, по 2500 рублей компенсация морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «Рубикон» подлежит взысканию штраф в сумме 49770 руб., из которых 24885 руб. - в пользу истцов Разумовой М.В., Разумова С.Н. в равных долях по 12442,50 руб. и 24885 руб. - в доход МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 3336,20 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Разумовой М.В., Разумова С.Н. к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Разумовой М.В. неустойку (пени) в размере 47270 руб., моральный вред в размере 2 500 руб., штраф 12442 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Разумова С.Н. неустойку (пени) в размере 47270 руб., моральный вред в размере 2 500 руб., штраф 12442 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 24885 руб.

Взыскать с ООО «Рубикон» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 3336 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья:      Ветрова С.В.

Копия верна: