Решение по делу № 2-3048/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3084/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапачёва С.Я. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сапачёв С.Я. (далее –истец) обратился в суд с ООО «***» (далее – ответчик, ООО «***») с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки.

В обоснование иска указано, что истец являлся работником ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера КПС. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по соглашению сторон, однако ему уже четвертый месяц не выплачивалась заработная плата в полном объеме.

Режим работы истцу был установлен как сутки/двое, заработная плата в размере *** рублей. В трудовые обязанности входило выполнение работы согласно должностной инструкции контролера контрольно-пропускной службы, утвержденной директором ООО «***» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работы, после беседы с начальником КПС ФИО4, в отделе кадров до истца довели порядок выплаты заработной платы *** рублей: *** рублей на карту «***», остальная сумма выдавалась по ведомости под роспись в бухгалтерии ООО «***».

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы 2 дополнительных соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где вносились изменения в пункты 3.1. и 4.1. – работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя продолжительностью *** часов, выходными являются суббота и воскресенье, а также заработная плата в размере *** рублей. Истцу пришлось подписать эти соглашения, так как на тот момент сменить работу не было возможности.

С ДД.ММ.ГГГГ сменился порядок выдачи заработной платы, но не изменился график работы. В средствах массовой информации публиковались объявления о приеме на работу контролером КПС с графиком работы сутки/двое.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты через бухгалтерию ответчика прекратились, выплата заработной платы осуществлялась путем перечисления на карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ответчика с просьбой о выдаче документов, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ истец получил пакет документов, в котором отсутствовало дополнительное соглашение по изменению условий трудового договора. Кроме того, работодателем не были предоставлены: копия должностной инструкции контролера КПС, копия карты аттестации рабочего места, копия правил внутреннего трудового распорядка, копия положения об оплате труда, копия выписки из штатного расписания в отношении истца.

Ответчик не выплачивал истцу заработную плату полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что истец выполнял свою работу добросовестно, нареканий не имел.

За ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано *** часа, за ДД.ММ.ГГГГ – *** час, за ДД.ММ.ГГГГ – *** часов, за ДД.ММ.ГГГГ – *** часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который ведет начальник КПС ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в Новоалтайский городской суд, которое было определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ему в связи с неподсудностью спора данному суду и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить истцу полностью задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Кроме того, истцу вручены возражения ответчика, что также подтверждается уведомлением, однако каких-либо дополнительных доказательств от истца не поступило.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения.

В телефонограмме истец свое заявление подтвердил, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, что также подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В представленных в суд письменных возражения просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием задолженности по выплате заработной платы, а также в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.

Суд, исследовав письменные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Сапачёв С.Я. на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «***» на должность контролера в контрольно-пропускную службу (***).

Трудовым договором обозначена дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ и установлен график работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. За выполненную работу работнику в соответствии с п.4 договора устанавливается заработная плата в сумме *** рублей (в том числе районный коэффициент ***% - *** рублей). Так же договором закреплено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: *** числа текущего месяца аванс и *** числа следующего месяца основная заработная плата.

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ являющееся неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в пункт 3.1 трудового договора и изложили его в следующей редакции: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью *** часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (***).

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в пункт 4.1 трудового договора и изложили его в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата в размере *** рублей (в том числе районный коэффициент ***% - *** рублей *** копеек (***).

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (***) трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (***). В этот же день истцу выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, что не оспорено никем при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивал заработную плату не в полном объеме, в день увольнения задолженность также не была выплачена.

Ответчик не признал данные обстоятельства и в подтверждение своих доводов представил табели учета рабочего времени ***. Факт выплаты заработной платы за спорные периоды подтверждается также платежными поручениями (***).

В соответствии с личной карточкой работника *** тарифная ставка (оклад) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно равнялись *** рублей, *** рубль *** копеек, *** рублей *** копеек (***). Размер оклада подтверждается также и приказом о приеме на работу (***).

Обращаясь в суд, истец указывает, что работодателем был установлен размер заработной платы в сумме *** рублей, однако доказательств этому в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, из представленных истцом и ответчиком документов усматривается, что размер заработной платы истцу был установлен в сумме *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ *** рублей.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих иной период отработанного времени. Представленные истцом фотографии не могут быть расценены судом как допустимые доказательства его доводов, поскольку являются копиями документов, оригиналы не представлены, в связи с чем установить их подлинность, а также относимость к рассматриваемому спору не представляется возможным. Ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей истцом заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим днем, в связи с нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается его заявлением (***), приказом (***).

Ответчиком, кроме того, заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд при разрешении которого суд приходит к следующему.

На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.).

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения стороны прекратили с ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день с истцом произведен окончательный расчет.

В данном случае отношения длящимися не являются, поскольку заработная плата, по поводу которой возник спор, истцу не начислялась, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтовой службы на конверте), то есть пропустил трехмесячный срок на обращение в суд в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период, поскольку знала о своем нарушенном праве ежемесячно, в день выплаты заработной платы, учитывая, что трудовым договором установлены конкретные сроки её выплаты: окончательный расчет за месяц – *** числа следующего месяца.

В данном случае суд исходит из того, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ были известны размер и составные части заработной платы, порядок ее начисления, в силу того, что, заработная плата работнику выплачивалась ежемесячно. Следовательно, у истца имелась реальная и объективная возможность самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, в связи, с чем о нарушении своих прав истец мог знать с момента получения заработной платы за каждый месяц работы спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд истек соответственно по каждому заявленному периоду через *** месяца после его наступления, относительно требований о выплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском в установленный законом срок, суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока стороной истца заявлено не было.

Факт обращения в Новоалтайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ о чем указывал истец в исковом заявлении сам по себе основанием для восстановления срока не является, поскольку данное обращение не прерывает течение срока давности обращения в суд, так как не является надлежащим в связи с тем, что исковое заявление было возвращено судом в связи с неподсудностью спора. Определение суда истцом обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова