Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2012 ~ М-460/2012 от 19.03.2012

         Дело № 2-555_____/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                                                                                    27 марта 2012 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Макаренко И.О.,

с участием:

представителя ответчиков Зузик В.И.,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования Абинский район Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Жемчужина» Иванова Д.Н. к Санамяну С.Г., Ненашкину С.И. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Жемчужина» Иванов Д.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в связи с невозможностью истребования имущества в натуре: с Санамяна С.Г. убытки в размере 3618000 рублей, с Ненашкина С.И. убытки в размере 3056000 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 25.08.2009 года ООО «Жемчужина» решением Арбитражного суда Краснодарского края признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 19.05.2010 конкурсным управляющим назначен Иванов Д.Н..

18.11.2008 года ООО «Жемчужина» в лице его директора Горелова О.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с Мельниковым Б.Ф., являющимся тестем единственного учредителя ответчика Нефедова А.А.. По данному договору недвижимое имущество составляющее имущественный комплекс ООО «Жемчужина», имея балансовую стоимость в размере 23 000 000 рублей продано Мельникову Б.Ф. за 1 718 500 руб.

Данный договор от 18.11.2008 года, заключен за два месяца до введения Арбитражным судом Краснодарского края процедуры наблюдения.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 26.10.2011 г. признал договор купли-продажи от 18.11. 2008 года недействительным. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, поскольку повлекла неспособность ООО «Жемчужина» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда от 19.01.2010 г., бывший директор ООО «Жемчужина» Горелов О.М. осужден.

23.06.2009 года Мельников Б.Ф.(продавец) заключил договор купли продажи с ответчиком Санамяном С.Г.. По данному договору ответчику (покупателю) передано:

Здание конторы и магазин А, литер А2, общей площадью 194,8 кв.м.;

Здание проходной, литер А1,общей площадью 39,8 кв.м.

Здание винохранилища №1 с пристройкой, литер А3,а4, общей площадью 560 кв.м. расположенные на земельном участке площадью 20999 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

23.06.2009 года Мельников Б.Ф. заключил договор купли продажи с Ненашкиным С.И. По данному договору покупателю передано в собственность здание купажного цеха, литер А 4, общей площадью 825 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 20999 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, полученное Мельниковым Б.Ф. по договору от 18.11. 2008 года.

Целью договоров от 23.06.2009 года является легализация незаконного полученного Мельниковым Б.Ф. по договору от 18.11.2008 года принадлежащего ООО «Жемчужина» недвижимого имущества и соответственно непогашение требований конкурсных кредиторов истца, в том числе и бюджету Российской Федерации.

Ответчики Санамян С.Г., Ненашкин С.И. не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку к моменту совершения данных сделок купли-продажи к истцу имелись притязания конкурсных кредиторов, что установлено Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела о несостоятельности ООО «Жемчужина». Данные лица (ответчики), при проявлении должной осмотрительности и внимательности имели реальную возможность знать, что действия Мельникова являющегося родственником единственного учредителя ООО «Жемчужина», являются продолжением ранее осуществленных мероприятий по незаконному отчуждению имущества ООО «Жемчужина» и направленных на конкретное ущемление прав конкурсных кредиторов. При указанных обстоятельствах ответчиков нельзя признать добросовестным приобретателем имущества. Наличие зарегистрированного права собственности за ними не препятствует защите истца ООО «Жемчужина» права законного владения своим имуществом.

В настоящее время имущество в натуре не может быть истребовано, т.к. произведён демонтаж объектов недвижимости, в связи с чем ответчики должны уплатить компенсацию в размере стоимости указанного имущества.

Истец судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с его подсудностью арбитражному суду, т.к. ответчики являются индивидуальными предпринимателями, истец является юридически лицом, спор связан с имуществом, необходимым для ведения хозяйственной деятельности сторон.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Абинский район в судебном заседании не возражала против прекращения дела.

Представитель третьего лица - Абинского отдела УФРС по Краснодарскому краю, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо - Горелов О.М., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе от 13.01.2012 г. и 07.03.2012 г. Ненашкин С.И. с 20.07.2004 г. и Санамян С.Г. с 11.04.2006 г. являются индивидуальными предпринимателями.

Истец является юридическим лицом.

Спор касается имущества, используемого сторонами в их хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели)

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску конкурсного управляющего ООО «Жемчужина» Иванова Д.Н. к Санамяну С.Г., Ненашкину С.И. о взыскании убытков - прекратить в связи с подсудностью данного спора арбитражному суду.

Разъяснить истцу право обратиться с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: