Решение по делу № 2-1594/2018 от 18.07.2018

КОПИЯ

2-1594/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудина С. М. к Белорецкому ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор», АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин С.М. обратился в суд с иском к Белорецкому ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор», АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

... от ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства» поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы по месту нахождения соответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства», расположенного по адресу: ..., поскольку Белорецкое ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор» не является самостоятельным юридическим лицом.

Истец Ягудин С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности, третье лицо Ягудина Г.Я. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства» в Кировский районный суд г.Уфы не возражали.

Представитель ответчика - Белорецкого ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор» Левичев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы не возражал.

Представители ответчиков - АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место нахождения ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства», расположенного по адресу: ..., местонахождение ответчика АО «Башкиравтодор» ..., Белорецкое ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор» не является самостоятельным юридическим лицом, а потому не является надлежащим ответчиком, суд передает дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░