Дело № 2– 9937/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 декабря 2017 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Солдатове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таипова И.М. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Таипов И.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 206 291 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Истец и его представитель на рассмотрение дела на 13.12.2017 г. и 28.12.2017 г. не явились, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены отделением почтовой связи с надписью «Истек срок хранения».
Ответчик АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 05.07.2017 г., просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от 27.02.2017 г., просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Треть лица на судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом при предъявлении в суд иска приложены только копии документов, на которых основано требование, суд дважды (13.12.2017 г., 28.12.2017 г.) извещал истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Однако оригиналы приобщенных к исковому заявлению документов суду истцом не представлены.
Таким образом, в нарушение ч.7 ст.67 ФКЗ «О судебной системе», ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных требований, истец фактически отказался от выполнения требований суда по представлению подлинника документов, приложенных в ксерокопии к исковому заявлению.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебное заседание истец не явился, согласно возвращенных в суд почтовых уведомлений истец почтовую корреспонденцию не получает, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.