Решение по делу № 33-5034/2023 от 04.05.2023

Судья Шаронина А.А.                             № 33-5034/2023 (№ 2-58/2023)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0023-01-2021-000850-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Борисенко О.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного

производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стецко Кирилла Александровича

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2023 года по иску Стецко Кирилла Александровича к Нестерову Александру Григорьевичу, Нестерову Евгению Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л А:

Стецко К.А. (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Нестерову А.Г., Нестерову Е.А. о прекращении права собственности Нестерова А.Г. на земельный участок площадью 1487 кв.м с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признании права собственности на данный участок за Нестеровым Е.А. и об обращении взыскания на участок по долгам Нестерова Е.А.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 с Нестерова Е.А. в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в размере 8 185 000 руб. На основании определения этого же суда от 10.07.2020 он является правопреемником ООО «СтройСервис». В отношении должника Нестерова Е.А. возбуждено исполнительное производство №. Указывает, что спорный земельный участок, несмотря на то что формально зарегистрирован на имя отца должника Нестерова А.Г., фактически находится в пользовании Нестерова Е.А.

Так, 09.08.2012 Нестеров Е.А. был принят в члены СНТ «<данные изъяты> с участками № и №, ему выдана членская книжка. 10.10.2014 Нестеровым Е.А. заключен договор аренды земельного участка на срок по 06.10.2024. 01.06.2019 Нестеров Е.А. заключил договор электроснабжения участка, а 26.08.2020 зарегистрировал право собственности на участок за отцом.

Полагает, что собственником данного участка является Нестеров Е.А., а право собственности Нестерова А.Г. на участок оформлено лишь формально, для сокрытия принадлежащего должнику имущества.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Стецко К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивая на том, что право собственности Нестерова А.Г. на участок оформлено лишь формально с целью скрыть имущество от обращения взыскания на него кредиторов.

Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что рыночная стоимость земельного участка намного выше доходов Нестерова А.Г., а Нестеров Е.А. продолжает пользоваться земельным участком, на основании договора электроснабжения от 01.06.2019 осуществляет оплату электроэнергии.

Также судом не учтено, что право долгосрочной аренды на земельный участок прекращено в тот период, когда Нестеров Е.А. являлся должником и в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

Относительно апелляционной жалобы Нестеровым А.Г. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Стецко К.А., просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2017 по делу о банкротстве № А27-13698/2015 признана недействительной сделка по перечислению ООО «СтройСервис» в пользу Нестерова Е.А. денежных средств на сумму 8 185 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с Нестерова Е.А. в пользу ООО «СтройСервис» взысканы денежные средства в сумме 8 185 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 по делу о банкротстве № А27-13698/2015 произведена замена взыскателя по определению суда от 06.07.2017 с ООО «СтройСервис» на Стецко К.А. на сумму требований 8 185 000 руб.

В отношении Нестерова Е.А. на основании определения суда от 06.07.2017 и выданного исполнительного листа серии ФС № ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 12.09.2017 возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 02.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

02.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Нестерова Е.А. ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Стецко К.А. в размере 8 185 000 руб.

В обоснование заявленных требований Стецко К.А. ссылается на то, что ответчик Нестеров Е.А. с 2012 г. являлся членом СНТ <данные изъяты> (участки № и №), 10.10.2014 заключил с администрацией Новокузнецкого муниципального района договор аренды земельного участка, вместе с тем, 26.08.2020 право собственности на земельный участок было зарегистрировано за отцом ответчика Нестеровым А.Г., что, по мнению истца, свидетельствует о том, что право собственности Нестерова А.Г. на земельный участок оформлено лишь формально с целью скрыть имущество (фактически законным владельцем которого является ответчик) от обращения взыскания на него кредиторов.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Стецко К.А. исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчиков фактически направлены на сокрытие имущества Нестерова Е.А. во избежание обращения взыскания на него.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола № 5 общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 09.08.2012, общим собранием Нестеров Е.А. принят в члены СНТ (участки № и №), 09.08.2012 ему выдана членская книжка (т. 1 л.д. 23, 24).

07.10.2014 главой Новокузнецкого муниципального района издано распоряжение № о предоставлении Нестерову Е.А. в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 1487 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства (т. 1 л.д. 73).

10.10.2014 между администрацией Новокузнецкого муниципального района (арендодатель) и Нестеровым Е.А. (арендатор) заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия по 06.10.2024 (т. 1 л.д. 74 об.-75).

В отношении данного участка 01.06.2019 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Нестеровым Е.А. заключен договор электроснабжения № (т. 1 л.д. 28 об.-30).

Из материалов дел также следует, что на основании соглашения от 18.05.2020 к договору № от 10.10.2014 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№, заключенный 10.10.2014 между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Нестеровым Е.А., расторгнут по соглашению сторон (т. 1 л.д. 246).

Из выписки из протокола № 1/2019 общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 28.10.2019 следует, что участок № площадью 2500 кв.м распределен Нестерову А.Г. (т. 1 л.д. 245).

28.10.2019 между СНТ «Куртуковские поляны» и Нестеровым А.Г. заключен вступительный договор в члены СНТ (т. 1 113).

13.07.2020 между администрацией Новокузнецкого муниципального района и Нестеровым А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 1487 кв.м, расположенного в СНТ «Куртуковские поляны» участок № Сторонами составлен Акт приема-передачи данного участка Нестерову А.Г. (т. 1 л.д. 103, 110).

Право собственности Нестерова А.Г. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26.08.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Нестеров Е.А. пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком № до 18.05.2020, то есть до момента расторжения договора аренды от 10.10.2014. В дальнейшем в связи с расторжение договора аренды, данный участок был приобретен его отцом Нестеровым А.Г., также являющимся членом СНТ «Куртуковские поляны», на основании договора купли-продажи от 13.07.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт принадлежности земельного участка Нестерову А.Г. надлежащим образом подтвержден материалами дела, право собственности возникло при наличии на то законных оснований.

Доказательств, подтверждающих, что в действительности целью Нестерова А.Г. при совершении сделки 13.07.2020 было сокрытие имущества сына - должника Нестерова Е.А. от обращения на него взыскания, в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник Нестеров Е.А. собственником спорного земельного участка не являлся, пользовался им на основании договора аренды; спорный земельный участок был приобретен отцом должника Нестеровым А.Г. как членом СНТ «Куртковские поляны», оснований для прекращения права собственности последнего на спорный земельный участок по основаниям, поименованным в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в иных положениях главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Поскольку обращение взыскания по долгам должника возможно только на принадлежащее должнику имущество, а учитывая, что собственником спорного земельного участка Нестеров Е.А. не является, вывод суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок №, является правильным.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик не доказал наличие финансовой возможности приобретения спорного земельного участка сами по себе не имеют правового значения, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения за Нестеровым А.Г. права собственности на спорный земельный участок и признании права собственности на него за истцом не опровергают. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке никем оспорена, регистрация перехода права собственности за Нестеровым А.Г. произведена в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, и сводятся к тому, что действия должника Нестерова Е.А. направлены на сокрытие имущества от взыскания. Вместе с тем указанным доводам дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Приведенные доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не содержится.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Ю.А. Пискунова

Судьи                                           А.В. Сорокин

                                         О.А. Борисенко

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 08 июня 2023 года.